УИД 19RS0001-02-2025-001839-65 Дело №2-2644/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора г.Абакана Цицилиной О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о расторжении договора банковского счета и закрыть расчетный счет №, взыскании денежных средств находящихся на расчетном счете в размере 920 000 руб., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 638 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокурор города Абакана и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

В судебном заседании представителю истца ФИО2 было отказано в принятии уточнения иска, в связи с чем, суд рассматривает первоначальные требования истца.

Представитель истца ФИО2 первоначальные требования поддержал, суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО Банк «ВТБ» договор банковского счета, на основании которого истцу был открыт расчетный счет №, выдана дебетовая банковская карта №, а также предоставлен доступ к личному кабинету в системе дистанционного банковского обслуживания (ВТБ-онлайн). ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили суммы в размере 320 000 руб. и 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец не смог снять данные денежные средства. В отделении Банка ему пояснили, что счет заблокирован, причину блокировки счета не назвали. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о расторжении договора банковского счета, закрытии расчетного счета и возврата денежных средств. После этого истец неоднократно обращался в банк, как лично, так и посредством направления обращений через службу поддержки по телефону и электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с заявлением о прекращении действия банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Банку с заявлением о закрытии расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о расторжении банковского счета и возврате денежных средств. До настоящего времени данные требования Банком не удовлетворены. Остаток денежных средств на расчетном счете составляет 920 000 руб. Данные денежные средства являются личными денежными средствами истца. Представитель истца указывает, что Банк не возвращая истцу денежные средства и не расторгая договор банковского счета нарушает требования п. 3 ст. 845, п. 2 ст. 849, п. 1, 5 ст. 859 ГК РФ. Участником уголовного дела, возбужденного ОМВД России по городу Черногорску ФИО1 не является. Арест на счет истца наложен в ходе рассмотрения данного дела. Сумма, находящаяся на счете истца значительно больше суммы, указанной в постановлении суда о наложении ареста. Поскольку денежные средства истцу своевременно не возращены с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 638 руб. Действиями Банка истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. Представитель истца, ФИО2, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ПАО Банк «ВТБ», ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указывал о несогласии с заявленными требованиями. Указал, что по каналам межведомственного взаимодействия в банк поступила информация от правоохранительных органов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД по городу Черногорску с заявлением по факту мошеннических действий, а именно неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в общей сумме 2 304 000 руб. принадлежащие ФИО4, ФИО3, ФИО7 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца переводились денежные средства от физических лиц и были обналичены через банкоматы находящиеся в другом регионе. Данные операции попадают под определение «транзитных операций» указанного в письме банка России №236-Т от 31.12.2014. Ссылаясь на ст. 858 ГК РФ указывал, что поскольку на момент подачи заявления о закрытии банковского счета Банком было установлено наличие ограничений на осуществление расходных операций по счету, Банк обоснованно оставил заявление истца о расторжении договора и выдаче денежных средств без исполнения. Фактически истцом заявлено требование об осуществлении финансовой операции с противоправной целью в обход мероприятий, осуществляемых правоохранительными органами и банком в соответствии с нормами Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 и УПК РФ. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился предоставил суду отзыв на иск в котором ссылаясь на положения Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 указывал, что Банк принимая решение об отказе в совершении расчетно-кассовых операций обоснованно руководствовался возложенными на него Федеральным законом №115-ФЗ от 07.08.2001 публично-правовыми обязанностями. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора города Абакана полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО Банк «ВТБ» с заявлением на выпуск и получение банковской карты. На основании данного заявления истцу была выдана банковская карта №.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, с котором просил открыть банковский счет в российских рублях и предоставить обслуживание по счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ; предоставить доступ в ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Заполнив и подписав заявление ФИО1 присоединился к Правилам КО, Правилам ДБО, Правилам по счетам, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Настоящее заявление вместе с Правилами КО и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. На основании данного заявления истцу был открыт банковский счет №.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1, 5, 7 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 858 настоящего Кодекса. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Истцом суду предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия банковской карты №.

Также истцом предоставлено суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке и закрытии счета №.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением, посредством электронной почты, в котором истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к банку с заявлением о расторжении договора, закрытии счета и возврата денежных средств. В связи с неполучением ответа просил суд расторгнуть договор банковского счета № и вернуть денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании указывал, что ответы Банка на поданные заявления истцом не получены.

Заявляя о расторжении договора банковского счета и возврата денежных средств, представитель истца указывал, что денежные средства, находящиеся на счете №, являются личными денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу положений ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в ст. 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 11 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка РФ от 02.03.2012 №375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Так, к общим признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма относятся в том числе: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; Отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников кредитной организации возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; Операция клиента по его банковскому счету (вкладу), связанная с выдачей (перечислением на счет клиента, открытый в другой кредитной организации) остатка денежных средств при закрытии данного банковского счета (вклада) по инициативе клиента вследствие осуществления кредитной организацией внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; У кредитной организации имеются подозрения, что операция клиента связана с совершением преступления либо денежные средства, поступившие на счет клиента, получены в результате совершения преступления; Совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, если возникает подозрение, что данными системами пользуется третье лицо, а не сам клиент (представитель клиента); Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

К признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводах денежных средств относятся в том числе: Нехарактерное для обычной деятельности клиента существенное увеличение денежных средств на его счете, которые в течение небольшого периода переводятся на его счет в другую кредитную организацию или на счет другого лица; Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме; Регулярное поступление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, клиенту - физическому лицу от значительного количества других физических лиц и последующая выдача наличных денежных средств их получателю; Внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения).

При этом, согласно п. 5.2 Положения ЦБ РФ №375-П кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Аналогичные требования содержатся в Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ.

Пунктом 1.11.1 Правил предусмотрено, что Банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами.

Банк вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, в случае возникновения у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк информирует Клиента о дате и причинах принятия соответствующего решения одним из двух способов: путем включения данной информации в состав уведомления об отказе в совершении операции, вручаемого клиенту либо его уполномоченному представителю под роспись/направляемого клиенту по почте заказным письмом с уведомлением/направляемого клиенту по системе ДБО в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения; путем вручения клиенту либо его уполномоченному представителю под роспись/направления клиенту по системе ДБО отдельного письма, содержащего данную информацию, либо путем направления клиенту по почте заказного письма с уведомлением, содержащего данную информацию, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Пунктом 1.11.5 Правил предусмотрено, что Банк вправе приостанавливать проведение операций по банковскому счету/счету ОМС и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к банковскому счету/счету ОМС в случае непредоставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Правил, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием Системы ДБО.

Пунктом 5.5 Правил предусмотрено, что договор считается расторгнутым со дня принятия Банком к исполнению распоряжения клиента о расторжении договора. Прекращение (расторжение) договора является основанием для закрытия соответствующего банковского счета/счета ОМС. Банковский счет/счет ОМС подлежит закрытию при отсутствии денежных средств на банковском счете/остатка драгоценного металла на счете ОМС не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора, при наличии денежных средств на банковском счете /наличии драгоценного металла на счете ОМС на день прекращения договора - не позднее рабочего дня, следующего за днем перевода остатка денежных средств, находящихся на банковском счете/драгоценного металла на счете ОМС.

Пунктом 5.6 Правил предусмотрено, что в случае прекращения договора при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и наличии денежных средств на банковском счете банковский счет подлежит закрытию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после отмены указанных ограничений и перевода денежных средств с Банковского счета.

Как следует из выписки по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ФИО3, в размере 275 000 руб., которые в тот же день ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличными денежными средствами в банкомате города Иркутска;

- ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ФИО9 в размере 1 000 руб., от ФИО10 в размере 20 000 руб., от ФИО11 в размере 4 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличными денежными средствами в банкомате города Иркутска;

- ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ФИО9 в размере 600 000 руб., от ФИО10 в размере 320 000 руб.

В отзыве на иск представитель ответчика указывал, что по каналам межведомственного взаимодействия в Банк поступила информация от правоохранительных органов о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по заявлению ФИО3

В целях проверки данного довода судом были запрошены материалы уголовного дела.

Согласно предоставленным ОМВД по городу Черногорску материалам уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Одним из эпизодов, по которому было возбуждено уголовное дело, является эпизод когда неустановленное лицо, продолжая свой преступный умысел, сообщил ФИО4 о необходимости привлечения в качестве ее бенефициара человека, имеющего банковский счет и не имеющего задолженностей, с целью переводов денежных средств на указанные неустановленным лицом банковские счета, тогда последняя, н подозревая, о преступных намерениях неустановленного лица, попросила ФИО3 стать ее бенефициаром и после его согласия последний, действуя но просьбе ФИО4 и не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, на указанные им банковские счета перевел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 485 000 руб. с целью вывода денежных средств с лицевой счета, принадлежащего ФИО4, на платформе "Газ-Инвест", тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами в сумме 1 485 000 руб. принадлежащими ФИО3

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО5 признаны потерпевшими по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО5 были допрошены в качестве потерпевших, дали показания аналогичные обстоятельствам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования уголовного дела №, разрешено наложение ареста на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО1, установлен запрет пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами.

На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства находящиеся на банковском счете №, что подтверждается протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая движение денежных средств на банковским счете истца (неоднократное поступление денежных средств от третьих лиц и их снятие в банкоматах в другом регионе), суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает, что действия Банка по приостановлению проведения операций по банковскому счету истца с ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по причине выявления признаков, указывающих на сомнительный характер операций.

При этом, истец, будучи заинтересованным в дальнейшем использовании банковского счета не предпринял должных мер по подтверждению законности операций. Доказательств легальных оснований поступления денежных средств на его банковский суд, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду так же не предоставлено.

Довод представителя истца, что истец ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом банка выдать денежные средства обратился к Банку с заявлением о расторжении договора банковского счета, закрытии расчетного счета и возврата денежных средств, суд во внимание не принимает, поскольку надлежащих доказательств этого суду не предоставлено. Истцом суду предоставлено заявление о прекращении действия банковской карты поданное в Банк ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" было приостановлено проведение операций по банковскому счету истца, то Банк обоснованно не удовлетворил заявленные истцом требования. Также Банк обоснованно не удовлетворил требования истца о расторжении договора, закрытии счета и возврата денежных средств поданные Банку ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ приостановление проведение операций по банковскому счету истца произведено Банком в связи с наложением ареста на банковский счет истца.

Частью 9 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В связи с чем, в силу требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ, п. 5.6 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ банковский счет подлежит закрытию только после отмены наложенного ареста. В настоящее время правовые основания для расторжения договора комплексного обслуживания и возврата денежных средств отсутствуют, поскольку арест до настоящего времени не снят.

Обобщая выше изложенное, суд приходит к выводу, что Банк, ограничив истцу ДД.ММ.ГГГГ банковское обслуживание и не удовлетворив требования о расторжении договора и возврата денежных средств, действовал в рамках предоставленных ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" полномочий, выполняя публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными операциями в целях защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций.

При этом, в соответствии с п. 12 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены нарушения прав истца, поскольку его действия правомерно квалифицированы Банком как подозрительные операции, не имеющие явного экономического смысла, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора банковского счета и закрыть расчетный счет №.

Требования о взыскании денежных средств находящихся на расчетном счете в размере 920 000 руб., неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 638 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025