61RS0006-01-2025-005267-59
Дело № 2-171/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15января 2026 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при участии секретаря Будеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Нотариус ФИО1, ФИО2, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, об определении долей, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, покупателями приобретена квартира из трех комнат общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой – 39,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была передана по акту, договор прошел регистрацию в БТИ № по праву совместной собственности за ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 На основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру получали и приватизировали родители сторон. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, в связи с чем истец, ответчик и их мать обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, нотариусом было отказано, в связи с тем, что не были выделены доли в квартире. В квартире проживала истец с матерью. Брат ФИО4 выбыл в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой истец и ответчик обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру было также отказано в виду отсутствия соглашения об определении долей. В настоящее время у истца и ответчика возникла необходимость в определении долей спорной квартиры.Матерью сторон ФИО7 в пользу дочери ФИО3 было составлено завещание о наследстве последней всего имущества, оставшегося после смерти ФИО7 Учитывая, что доля истца в настоящее время составляет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчика – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, истец просит суд определить доли в праве собственностина квартиру в следующем размере: за истцом – 2/3 доли праве общей долевой собственности, за ответчиком - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, признать за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, за ответчиком право собственности на 1/3 доли на указанную квартиру.
Определением судьи от 10.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция адресатом не получена.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО4 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимал действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что она уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное ФИО4
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.
В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено судом в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.
Представители третьих лиц нотариуса ФИО1, ФИО2, УправленияРосреестра по Ростовской области, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Донув судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из подп.1, 4 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п.1 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
При этом как следует из п.2 ст.244 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.4 ст.244 ГК Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МПП ЖКХ <адрес> и ФИО7, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность, согласно которому покупатели приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 55,00 кв.м., в том числе жилой – 39,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).
Ростовским городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 (л.д. 11).
Истец ФИО10 (ФИО11) М.А. и ответчик ФИО4 являются братом и сестрой, имеют общих родителей ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, запись акта о смерти – 1356 (л.д. 13).
После смерти ФИО6 на основании заявлений ФИО7, ФИО4, ФИО3 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 53-96).
Согласно материалам наследственного делаФИО7, ФИО8 и П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладах, по 1/3 доли каждому наследнику.
Свидетельства о праве на наследство в отношении <адрес> по адресу: <адрес> нотариусом выданы не были.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, запись акта о смерти – 926 (л.д. 12).
После смерти ФИО7 на основании заявлений ФИО4 и ФИО3 нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № (л.д. 98-117).
Согласно материалам наследственного дела № ФИО8 выдано свидетельствоо праве на наследство по завещаниюна денежные средства на вкладах.
Свидетельства о праве на наследство в отношении <адрес> по адресу: <адрес> нотариусом выданы не были.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из содержания ст.1113 ГК Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из содержания п.2 ст.1152 ГК Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно абз.1 п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу абз.1 п.1 ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.5 ст.244 ГК Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании п.1 ст.245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что договором на передачу квартиры в совестную собственность от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников не были определены, право каждого собственника является равным, а именно ? доли в праве собственности.
Таким образом, доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на <адрес>, равная 1/4, после его смерти перешла троим наследникам: ФИО7 – 1/12, ФИО4 – 1/12, ФИО3 – 1/12.
Доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, состоящая из полученной доли по договору и доли, полученной по наследству, равная 1/3 (1/4 + 1/12), в порядке наследования по завещанию перешла ФИО3
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ответчиком, в нарушение вышеназванных норм процессуального законодательства, доказательств иного распределения доли в праве общей долевой собственности, суду не представлено, в то время как истцом доказаны обстоятельства определения ее доли, равной 2/3 (1/4 +1/12 + 1/3).
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для определения долей собственников в общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество.
Принимая во внимание позицию сторон по делу, суд полагает необходимым определить доли собственников в праве собственности на принадлежащее им имущество следующим образом: за истцом – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ответчиком – 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При таких обстоятельствах надлежит признать право собственности на спорное имущество, а именно<адрес>, за истцом в размере 2/3 доли, за ответчиком в размере 1/3 доли.
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Определить доли собственников в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО3 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доля.
Признать за ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/3 (одну третью) доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29января 2026 года.
Судья Е.В. Никонорова