РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
п.Бохан 28 октября 2022 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при помощнике судьи Тулохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-428/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.
В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило ООО «АФК» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере задолженности 41570,73 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42294,29 руб.
Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78776,75 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 564 руб., взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб. 00 коп. Также истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял, возражений по существу иска не представил.
Учитывая, надлежащее извещение сторон, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, согласно которому лимит овердрафта составил 30 000 рублей, ставка по кредиту установлена в размере 44,9 % годовых. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. 20 день с 25 числа включительно является сроком поступления платежа.
Согласно условиям договора, своей подписью заемщик подтвердил, что им получена заявка, информация о расходах потребителя по кредиту, тарифы банка и тарифный план, с содержанием документов – условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", памятки об условиях использования карты, памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования - ознакомлен и согласен.
ООО «<данные изъяты>» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».
В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился за вынесением судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №131 Боханского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41570,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 723,56 руб., а всего 42294,29 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов по ст.809 ГК РФ по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 776,75 руб. Согласно расчету сумма процентов рассчитана за период с (момент исполнения обязанностей по договору): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 76850,95 руб. (из расчета: 29749,28*2100*44,9%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1385,18 руб. (из расчета: 25591,76 (сумма задолженности – 4157,52 руб., внесенных в счет погашения задолженности по договору)*44*44,9%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 540,62 руб. (из расчета: 16276,99 (сумма задолженности на момент ДД.ММ.ГГГГ – 9314,77 (сумма внесенных денежных средств в счет погашения задолженности)*27*44,9%/365).
Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, свой расчет не представлен.
Однако, с учетом определенного судом размера задолженности по процентам, представленный истцом расчет является неверным, ввиду неверно отраженных сумм внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ возместил в счет погашения основного долга 4157,52 руб. (16702,53-6500 (штраф) – 687,21 (комиссии) – 4634,24 (проценты за пользование кредитом на момент ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки прав требований). За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга должник внес 20988,86 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 4602,90 руб.
Суд полагает необходимым применить следующий расчет процентов по договору:
Период
Сумма задолженности
Количество дней в периоде
Количество дней в год
Размер денежных средств внесенных в счет погашения задолженности по судебному приказу
Размер процентов
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
29749,28
2100
365
0
76777,78
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
25591,76Из расчета (29749,28-4157,52)
44
365
4157,52
1385,18
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
4602,9Из расчета (25591,76-20988,86)
27
365
20988,86
152,88
Итого, согласно приведенному расчету размер процентов составляет 78315,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, суд приходит к следующему.
Под существом кредитного договора понимаются те правовые особенности, которые отличают его от договора займа, в том числе касающиеся субъектного состава. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре займодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке (ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), а заемщиком - физическое лицо, получившее потребительский кредит в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст.2 Федерального закона от 21.12.2013 №3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в отношении которого федеральным законом закреплено право заемщика на уплату процентов до даты фактического погашения долга (ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В случае нарушения заемщиком кредитного обязательства специальное правовое регулирование гарантирует права кредитной организации как профессионального участка финансового рынка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предоставлением права требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Ввиду того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, других оснований, условий для взыскания убытков с ответчика истцом не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п.3 ст.395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования решением удовлетворены частично на сумму 78315,84 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 2564 руб., при цене иска 78776,75 руб. Также подтверждаются почтовые расходы истца на сумму 78 руб.
Между тем, размер государственной пошлины при удовлетворенных частично требований истца в размере 78315,84 руб. должен составлять 2548,6 руб. Из расчета 78315,84 руб. (сумма удовлетворенных требований) * 100 / 78776,75 (сумма заявленных исковых требований) = 99,4 % (процент удовлетворенных исковых требований). 2564 руб. (сумма уплаченной госпошлины) * 99,4 / 100 = 2548,6 руб.
Расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику искового заявления, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (78315,84*100/78776,75=99,4%), т.е. в размере 77,5 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ООО «Агентство Финансового контроля», ОГРН №/ ИНН №, проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78315,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548,6 руб., почтовые расходы в размере 77,5 руб., а всего 80 941,94 руб. (восемьдесят тысяч девятьсот сорок один рубль девяносто четыре копейки).
Взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения решения суда.
Во взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнение договора, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева