Дело № 2-1506/2022
УИД 37RS0007-01-2022-002050-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Заволжск Ивановской области 26 июля 2022 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.
при секретаре Бариновой Е.П.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании области гражданское дело № 2-1506/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Кинешма, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Кинешма, ФИО19., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 произвела обмен данной квартиры на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО17. На основании договора мены органами БТИ было зарегистрировано право собственности ФИО7 на <адрес> и право собственности ФИО22 на <адрес>. Фактически договор мены сторонами исполнен не был, поскольку ФИО18 и ФИО7 произвели обратный обмен названными квартирами. При этом право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, после обмена зарегистрировано не было. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются детьми ФИО7 и, соответственно, её наследниками первой очереди по закону. После смерти ФИО7 никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. При этом в шестимесячный срок после смерти наследодателя истец фактически вступила во владение наследственным имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, произвела в ней ремонт, приняла меры к сохранности и в дальнейшем осуществляла содержание этого имущества. Отсутствие зарегистрированного за наследодателем права собственности на квартиру, пропуск срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства лишает истца возможности реализовать свои наследственные права.
Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июля 2022 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено ввиду смерти последнего, наступившей до обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, доверила представлять свои интересы ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, дополнительно объяснил, что истец трижды – непосредственно после смерти матери, в 2007 году и в 2019 году производила ремонтные работы в квартире, предоставляла её для проживания сначала своему сыну, затем дочери, позднее третьим лицам. В квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО8, однако фактически в квартире он не проживал.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Ответчик ФИО4 представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Спорной квартирой владел и пользовался он (ФИО4), оплачивал коммунальные платежи.
Ответчик ФИО5, участвуя в судебном заседании 14 июля 2022 года, возражений относительно исковых требований не выразил, объяснил, что он сам наследство после смерти матери не принимал.
Ответчик ФИО6 в адресованной суду телефонограмме сообщил, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддерживает доводы ФИО8, полагает, что именно ему должна принадлежать спорная квартира.
Представитель ответчика администрации г.о. Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в своё отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО15, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. Нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО15, Управлением Росреестра по Ивановской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 30,7 кв.м, значится на кадастровом учёте под №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о правообладателях отсутствуют.
Между тем, согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27 мая 2022 года № по данным архива в инвентарном деле на указанную квартиру имеются следующие записи: первичная запись о регистрации права собственности за ФИО9 и ФИО7 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 05 мая 1993 года, зарегистрированного постановлением главы администрации г. Кинешмы Ивановской области от 05 мая 1993 года №; запись о регистрации права собственности за ФИО7 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 августа 1995 года №.
15 августа 1995 года между ФИО7 и ФИО2 заключён договор мены квартирами, по условиям которого ФИО2 меняет принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7 на основании вышеупомянутых договора на передачу квартир в собственность граждан от 05 мая 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 02 августа 1995 года. Данный договор мены удостоверен нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО10 и содержит регистрационную надпись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО2
Однако 16 ноября 1995 года между ФИО2 и ФИО7 вновь заключён договор мены квартир, согласно которому ФИО2 меняет квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на основании договора мены от 15 августа 1995 года, на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7 на основании того же договора мены от 15 августа 1995 года. Названный договор мены также зарегистрирован нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО10, содержит регистрационную надпись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2
ФИО2 умер 30 июня 2008 года. По данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после его смерти не открывалось.
После заключения договора мены 16 ноября 1995 года право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано не было.
По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01 января 1995 года) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с действовавшей на момент заключения сторонами договоров мены Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утверждённой Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380, право собственности на недвижимое имущество подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 года.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Законом. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику.
Принимая во внимание, что оба договора мены заключены до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая положения ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от ФИО2 к ФИО7 само по себе не свидетельствует об отсутствии права собственности приобретателя на указанное имущество.
Поскольку договор мены квартирами от 16 ноября 1995 года до настоящего времени никем не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, суд полагает, что ФИО7 при жизни приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ФО № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО7 завещала всё принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе спорную квартиру, ФИО1 Завещание ФИО7 нотариально удостоверено 15 ноября 1995 года, до настоящего времени не отменено и не изменено.
Кроме истца наследниками ФИО7 первой очереди по закону в силу ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1142 ГК РФ являются сыновья наследодателя – ФИО4, ФИО5 и ФИО6
По правилам ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 114 ГК РФ (необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Поскольку законом не предусмотрено, что такие действия подлежат подтверждению определёнными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, никто из наследников в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что в шестимесячный срок со смерти матери, совершила фактические действия по принятию наследства, в том числе произвела ремонт, заботилась о сохранности квартиры, поддерживала её в пригодном для проживания состоянии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что знаком с семьёй истца с 2000 года, сын ФИО1 был женат на дочери свидетеля. Летом 2001 года он по просьбе истца выполнял ремонтные работы в квартире, находящейся на пятом этаже многоквартирного дома на пер. Дунаевского. На тот момент в квартире никто не проживал. После ремонта в этой квартире длительное время жила его дочь с сыном ФИО1
Свидетель ФИО12 показала, что проживает в квартире, находящейся по соседству с квартирой № в <адрес> по <адрес>. В этой квартире с момента заселения дома и до смерти проживала ФИО7 На момент смерти в квартире она проживала одна. После того, как ФИО7 умерла, во владение квартирой вступила её дочь ФИО1 Она произвела в квартире ремонт, а в конце лета 2001 года в квартире стал жить её сын с женой. Потом в квартире какое-то время проживала дочь истца. Примерно в 2015 году в квартиру вселился ФИО4 со своим сыном. Последние регулярно нарушали общественный порядок, соседи высказывали ФИО1 жалобы на их поведение. В 2019 году ФИО4 уехал из этой квартиры, а истец предоставила её для проживания третьим лицам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными материалами дела. Наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, не имеется.
Анализ представленных стороной истца доказательств приводит суд к убеждению, что в шестимесячный срок со дня смерти ФИО7 истец совершила юридически значимые действия, указывающие на её волю по принятию наследства и управлению наследственным имуществом, выразившиеся в распоряжении имуществом наследодателя, поддержании в надлежащем состоянии квартиры, принятии мер к её сохранности.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что после смерти матери квартира перешла в его владение, именно он нёс бремя её содержания, оплачивал коммунальные услуги, отклоняются судом. Данные доводы не опровергают объяснения истца и показания свидетелей. При этом ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств совершения юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии им наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.
Кроме того, самостоятельных требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество никем из ответчиков не заявлено, завещание ФИО7 не оспорено.
Находя установленным, что истец фактическими действиями приняла наследство после смерти ФИО7, учитывая, что последняя при жизни распорядилась принадлежащим ей ко дню смерти имуществом, в том числе квартирой, путём составления завещания в пользу ФИО1, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Румянцева Ю.А.
Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года