23RS0015-01-2022-003406-53 К делу №2а-2337/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «17» ноября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 в рамках исполнительного производства № 27558/20/23034-ИП от 19.03.2020 года в части не принятия мер по наложению ареста на денежные средства на действующих расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк России». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО3 в рамках исполнительного производства № 27558/20/23034-ИП от 19.03.2020 года в части не принятия мер по наложению ареста до 28.05.2021 года на денежные средства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Ейского городского суда от 25.09.2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в Ейском РОСП ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительное производство № 27558/20/23034-ИП от 19.03.2020 года. Полагает, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно предприняты меры по наложению ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в ПАО Сбербанк, в связи с чем, административный истец обратился в суд с административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
З/лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 27558/20/23034-ИП от 19.03.2020 года, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 года в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 В заявлении взыскателем указаны сведения, известные ему о должнике, в том числе место работы (л.д. 7). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.03.2020 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в размере 288185,07 рублей (л.д. 30-31).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Согласно материалам исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 26.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в КБ «Кубань Кредит» (л.д. 32-33). Далее, 07.10.2020 года исполнительное производство приостановлено по основанию оспаривания исполнительного документа или судебного акта (л.д. 34).
В возражении на административное исковое заявление ФИО1, судебный пристав указывает, что в ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для выяснения имущественного положения должника, в том числе о наличии в банках открытых расчетных счетов. При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о полученных ответах, в частности ответа ПАО «Сбербанк» об отсутствии сведений о счетах.
28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 36-37).
После вынесения указанного постановления с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в период с 28.05.2021 года по 05.06.2022 года было удержано 50910 рублей (л.д. 27-28).
Указанные исполнительские действия осуществлены в период действия постановления о приостановлении исполнительного производства от 07.10.2020 года, которое согласно материалам исполнительного производства было отменено 19.07.2022 года (л.д. 43). Когда фактически отпали основания, по которым 07.10.2020 года было приостановлено исполнительное производство, материалы исполнительного производства не содержат.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывается о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов -исполнителей, замена судебного пристава -исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не представлены исчерпывающие доказательства, что в рамках его полномочий проведена работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, в частности своевременного наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия судебного приставаю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.М.ВБ. в рамках исполнительного производства № 27558/20/23034-ИП от 19.03.202 года в части не принятия мер по наложению ареста на денежные средства на действующих расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк России».
Признать неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО3 в рамках исполнительного производства № 27558/20/23034-ИП от 19.03.202 года в части не принятия мер по наложению ареста на денежные средства на действующих расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк России» до 28.05.2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: