Решение по делу № 2-880/2023 от 08.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску <ФИО> к ПАО Банк Синара о признании пунктов договора недействительными, снижение неустойки.

Дело № 2-880/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000878-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ПАО Банк Синара о признании пунктов договора недействительными, снижение неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав тем, что Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлен кредит в сумме 505 600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,90 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Должнику кредита Взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.Требования Банка на момент подачи настоящего заявления Должник(и) не исполнил(и). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района 2-420-1504/2019 был вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании задолженности в размере 110 203,22 руб. Настоящий иск содержит требования о взыскании задолженности, сумма, взысканная ранее учтена и не заявляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 683 411,61 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 371 448,72 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 311 962,89 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара. На основании изложенного истец ПАО Банк Синара просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 411,61 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 371 448,72 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 311 962,89 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 01.2020 года и расходы по государственной пошлины в размере 10 034,12 рублей.

Со встречным исковым заявлением обратился ответчик по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО2 Свои требования мотивировав тем, что он заключил Кредитный договор № от 30.09.2016г с ПАО СКБ Банк (ныне ПАО Банк «Синара « ) по данному встречному иску. Так в п.6 договора стороны закрепили, что проценты начисляются со дня следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня(даты) полного погашения задолженности (включительно), что существенно ущемляет права потребителя. Более того, в п. 12 договора стороны пришли к согласию, что банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, что тоже существенно ущемляет права потребителя. В расчетах сумм задолженности по кредиту (основному долгу) и по процентам банком ПАО «Синара» применена процентная ставка 21, 9 % не согласованная со мной, т.е в одностороннем порядке. Также в расчетах банк применил начисление процентов на проценты, что грубо нарушает нормы действующего гражданского законодательства. Нормы ГК РФ устанавливают, что взимание процентов по кредиту возможно только в отношении его суммы (согласно пункту 2 статьи 809 и статьи 819 ГК РФ). На сумму начисленных процентов последующее начисление комиссии не производится, так как это противоречит условиям действующего законодательства. Согласно п.13 Информационного письма № Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей», если условия относительно того, что услуги банка оплачиваются по тарифам, которые впоследствии могут быть изменены считается прямым нарушением прав потребителей. Именно такой вывод сделал Президиум ВАС РФ № от «13»сентября 2011, который проанализировал положения статьи 310 ГК РФ и части 4 статьи 29 закона о защите прав потребителей, которые не допускают изменения условий договора в одностороннем порядке. На настоящий момент, в связи с начислением достаточно большой для него суммы долга по кредитному обязательству, у него нет возможности погасить задолженность единовременно в полном объеме. Также он поставлен в затруднительное положение финансовое положение в связи с начислением пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредитного долга. В связи с этим полагает, что необходимо применить ст.333 ГК РФ. На основании вышеизложенного и в соответствии просит признать пункты 5, 12 кредитного договора № от 30.09.2016г заключенного между ним недействительными, ущемляющими права потребителя, уменьшить установленную кредитным договором № от 30.09.2016г неустойку за нарушение сроков уплаты долга в соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску ответчик по встречному ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности по иску ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – Заемщик) предоставлен кредит в сумме 505 600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,90 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитного договора, срок действия договора, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих обязательств ФИО2 выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускал просрочки погашения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района был вынесен судебный приказ 2-420-1504/2019 в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 203,22 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в судебном приказе 2-420-1504/2019 от ДД.ММ.ГГГГ был исправлены описка в периоде задолженности по кредиту, правильным является «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 683 411,61 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 371 448,72 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 311 962,89 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с исковыми требованиями Банка задолженность с ответчика взыскивается истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, начиная как минимум с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении своих прав.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что на день обращения ПАО «Банк Синара» (согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ) по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с учетом срока за который взыскивается задолженность, были поданы по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО Банк Синара о признании пунктов договора недействительными, снижение неустойки суд пришел к следующему.

Установлено, что Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ФИО2 (далее – Заемщик) предоставлен кредит в сумме 505 600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,90 % годовых. Указанный кредитный договор подписан ФИО2

В соответствии с п. 18 Кредитного договора ФИО2 подписывая настоящий договор, тем самым выразил свое согласие на взыскание Банком задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом.

Также ФИО2 подписал условие, указанное в п. 12 Кредитного договора, согласно которому «за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту».

Ко всему прочему, условия указанные в п. 5 кредитного договора в указанном договоре не применяется.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО Банк Синара о признании пунктов кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, снижение неустойки, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие ущемления прав потребителя, которым добровольно подписан и прочитал указанный кредитный договор.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Банк Синара о признании пунктов кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, снижение неустойки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина