ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 июня 2022 года
дело № 2-2030/2022
УИД 72RS0021-01-2022-001067-95
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Белоусовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И. к администрации Винзилинского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку, баню,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 147,1 кв.м., расположенный по адресу: ; баню, площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: . Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: на основании договора купли-продажи от 28.05.2014. Соседи снесли свою построили индивидуальный жилой дом, а , приобретенная истцом, имела неудовлетворительное состояние, поэтому истец ее сне и построил новый дом. Двухквартирный жилой в возводил Пышминский лесозавод. В архивной выписке от 21.12.2020 № З-271 из протокольного решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета депутатов трудящихся от 07.10.1970 № 304 разрешено Винзилинскому поселковому Совету произвести отвод и закрепление земельного участка под строительству 2- квартирного жилого дома Пышминскому л/комбинату по , площадью 900 кв.м.: на администрацию Пышминского л/комбината возложена обязанность заключить договор с Винзилинским поссоветом на право пользования участком и произвести застройку и благоустройство участка согласно договору и плану. Полученные истцом архивные выписки говорят о выделении земли под строительство жилого в и о том, что каждая квартира имела свой земельный участок, поэтому собственники считают, что могут перестраивать, строить на своей земле новые дома. В 2018 году истец завершил строительство индивидуального жилого дома, площадью 147,1 кв.м. В 2021 году истец построил баню, площадью 45,4 кв.м.. Разрешения на строительство жилого дома и бани получено не было, при устном обращении в Администрацию Тюменского муниципального района за консультацией, было разъяснено право на обращение в суд с иском. Возведенные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «ПИИ «ГАЛС».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известила.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Винзилинского МО, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, Администрация Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 223 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д.114-115).
Из архивной выписки из протокольного решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета депутатов трудящихся от 07.10.1970 № 604 следует, что земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцу квартира, был отведен и закреплен под строительство 2-х квартирного жилого дома Пышминскому л/комбинату с правом пользоваться земельным участком и произвести застройку и благоустройство участка (л.д.14).
Как следует из технического плана здания от 28.04.2018 на земельном участке по адресу: возведен в 2018 году индивидуальный жилой дом, площадью застройки 147,1 кв.м. (л.д.81-90).
Кроме того, в 2021 году на земельном участке в 2021 году возведена баня, площадью 45,4 кв.м. (л.д.124-147).
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ПИИ «ГАЛС», на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Здания жилые одноквартирные»; соответствует требованиям санитарных норм; не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.116-123).
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В силу ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сведений о том, что созданная истцом постройка нарушает права третьих лиц, суду не предоставлено.
Доказательств оспаривания прав истца на жилой дом, баню, заинтересованными лицами суду не представлено, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что земельный участок, на котором была расположена квартира истца, является огороженным, ограждение существует много лет. Дом и баня построены в пределах земельного участка, огороженного забора. Квартира истца находилась в неудовлетворительном состоянии после сноса второй квартиры, в связи с чем была снесена и на ее месте построен жилой дом.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Следовательно, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что строительство жилого дома произведено в пределах земельного участка, выделенного под строительство жилого дома, обстоятельств, препятствующих признанию судом права истца на жилое помещение, не установлено, учитывая, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд считает возможным признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом и баню, расположенные по адресу: .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А.И. удовлетворить.
Признать за А.И. право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 147,1 кв.м., расположенный по адресу: .
Признать за А.И. право собственности на объект недвижимого имущества – баню, площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2022 года.