УИД № 77RS0033-02-2025-004763-78

Дело № 2-3689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к фио Заявленные требования мотивированы тем, что 19.10.2023 г. ФИО1 перечислила ФИО2 «за киоск на Маяковского» сумма, «за киоск на Гагарина» сумма, «за киоск на Ленина» сумма фио перечислил за ФИО1 фио Н.Д. за киоски сумма Всего истцом ответчику в счет оплаты товара (киосков) было оплачено сумма В последующем 01.11.2023 г. между ООО «Рузпечать» в лице генерального директора ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) были заключены договоры купли-продажи №№ А1, АА1, ААА1, по которым продавец обязуется передать в собственность покупателя торговые киоски ТКП 01.08-М по адресу: адрес, примерно 3 м юго-восточнее д. 9, К-4(А) по адресу: адрес, примерно 10 м восточнее д. 99, К-4 по адресу: адрес, примерно 4 м западнее д. 30, с одновременной передачей права аренды земельных участков под ними, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма, сумма, сумма 01.11.2023 г. были подписаны акты приема-передачи киосков от продавца к покупателю. 12.11.2023 г. ФИО1 перечислила ООО «Рузпечать» сумма 25.12.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате перечисленных личной ей денежных средств в размере сумма в течение 10 календарных дней. Ответа не последовало. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 г. по 23.02.2025 г. в размере сумма, с 24.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере сумма (л.д. 10-11).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее дважды ходатайствовала об отложении судебного заседания и не рассмотрении дела в ее отсутствие со ссылкой на отсутствие на адрес (без указания причин такового) с приложением авиабилетов на соответствующие даты, ходатайства были удовлетворены, относительно настоящего судебного заседания ходатайств об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск так и не представила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2023 г. фио (л.д. 20).

19.10.2023 г. ФИО1 перечислила ФИО2 «за киоск на Маяковского» сумма, «за киоск на Гагарина» сумма, «за киоск на Ленина с учетом аванса сумма от фио» сумма (л.д. 21-23).

Всего истцом ответчику в счет оплаты товара (киосков) было оплачено сумма

01.11.2023 г. между ООО «Рузпечать» в лице генерального директора ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) были заключены договоры купли-продажи №№ А1, АА1, ААА1, по которым продавец обязуется передать в собственность покупателя торговые киоски ТКП 01.08-М по адресу: адрес, примерно 3 м юго-восточнее д. 9, К-4(А) по адресу: адрес, примерно 10 м восточнее д. 99, К-4 по адресу: адрес, примерно 4 м западнее д. 30, с одновременной передачей права аренды земельных участков под ними, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма, сумма, сумма (л.д. 14, 16, 18).

01.11.2023 г. были подписаны акты приема-передачи киосков от продавца к покупателю (л.д. 15, 17, 19).

12.11.2023 г. ФИО1 перечислила ООО «Рузпечать» сумма (л.д. 24-26).

25.12.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате перечисленных личной ей денежных средств в размере сумма в течение 10 календарных дней (л.д. 12-13).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления ответчику как физическому лицу денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений) последней суду не представлено.

Ответчик не являлась собственником реализуемых киосков и не могла принимать плату за товар, правом на отчуждение которого не обладает, на свой личный счет.

С учетом предшествующего и последующего поведения сторон внесенный фио платеж, очевидно, совершался по поручению и в интересах истца в счет оплаты киосков.

Как разъяснено в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Т.е. вне зависимости от наличия / отсутствия между сторонами договоренностей о продаже киосков, в отсутствие встречного предоставления, спорные платежи квалифицируются как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период

- с 30.12.2024 по 31.12.2024 (2 дн.): 120 060 x 2 x 21% / 366 = сумма

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 120 060 x 159 x 21% / 365 = сумма

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 120 060 x 49 x 20% / 365 = сумма

- с 28.07.2025 по 11.09.2025 (46 дн.): 120 060 x 46 x 18% / 365 = сумма

Всего: сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма) с 12.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина в размере сумма (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 г. по 11.09.2025 г. в размере сумма, далее взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.10.2025 г.

Судья: