Дело № 2-1124/2025 КОПИЯ
УИД 42RS0042-01-2025-001345-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Новокузнецк 29 сентября 2025 года
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,
при секретаре Левкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 353 769 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 344 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля Toyota ..... и автомобиля Toyota Rav4 ....., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav4 ...... Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Toyota ..... гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство Toyota Rav4 гос..... было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Toyota Rav4 ....., оплаченных АО «Т-Страхование» по договору КАСКО составила сумму в размере 353 769 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем он несет ответственность, предусмотренную ГК РФ.
Представитель АО «Т-Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщила об уважительной причине неявки.
ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ..... в 20.40 часов в по ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак ....., под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Toyota Rav4 гос.рег.знак ....., под управлением собственника ФИО5
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак ..... ФИО1, которая нарушил п.9.10 ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ....., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.
В результате ДТП автомобилю Toyota Rav4 гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Как следует из полиса комбинированного страхования автотранспортных средств от ....., риск причинения ущерба в связи с повреждением автомобиля Toyota Rav4 гос.рег.знак ....., страхователем которого является ФИО5 на период с ..... по ..... был застрахован в АО «Т-Страхование».
..... ФИО5 по договору КАСКО обратилась с заявлением о страховом возмещении путем направления на ремонт на СТОА в свою страховую компанию АО «Т-Страхование».
Согласно заказу-наряду № ..... ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Rav4 гос.рег.знак ..... составила 353 769 рублей (л.д. 24).
Согласно платежного поручения ..... от ..... АО «Т-Страхование» в счет ИП ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 353 769 рублей (л.д. 28).
Принимая во внимание положения ст. 965 ГК РФ, учитывая, что АО «Т-Страхование» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а также тот факт, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы, как непосредственному причинителю вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» и взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 353 769 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае возникает у ответчика со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков и до фактического его исполнения, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления АО «Т-Страхование» оплатило государственную пошлину в размере 11 344 руб., которая полежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу АО «Т-Страхование» (.....) сумму ущерба в размере 353 769 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу и до дня фактического возврата денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 344 рубля.
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....