УИД 31RS0016-01-2025-005140-78 Дело № 2-3468/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с участием посредника интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА» на основании «Общих условий» договора потребительского займа в электронном виде путем офертно-акцептной формы был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей на срок 1 месяц, с процентной ставкой 30% от суммы займа за весь период, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного потребительского займа за счет денежных средств Инвестора, Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА», реализованного на сайте: https://10desyatka.ru/.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях, которые размещаются в личном кабинете Заемщика, Общих условиях, а также в Пользовательском соглашении. График платежей был размещен в личном кабинете Заемщика, которые были подписаны СМС-кодом (ключом простой цифровой подписи 848408).

В соответствии с п.3.1 «Общих условий» за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. С четвертого дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление штрафа и неустойки прекращается в дату полного погашения заемщиком задолженности по сумме потребительского займа и процентам, если иной срок (более ранний) не предусмотрен законом, индивидуальными условиями или дополнительным соглашением сторон.

Однако, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 61 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Истец начисляет должнику штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа за первые три дня просрочки, который составляет 1500,00 руб., а также неустойку, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000,00 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по договору займа, которое оставлено последним без удовлетворения.

Пользуясь правом снижения размера неустойки, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 133 200 рублей, из которых основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа с учетом снижения в размере 119 500 рублей, банковскую комиссию в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 рублей.

Истец ФИО1, представитель ООО «Десятка», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем, а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителей не обеспечили, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания посредством электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживания почтового отправления, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В возражениях ответчик ссылался на то, указанная интернет-платформа ООО «ДЕСЯТКА» занимается незаконной деятельностью, договор займа не заключал, денежные средства не получал, смс с кодом ему не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

На основании представленных документов судом установлено, что для получения вышеуказанного потребительского займа за счет денежных средств Инвестора, Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием интернет-платформы https://10desyatka.ru/.

В процессе заполнения регистрационной анкеты Заемщик обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием Пользовательского соглашения и Общих условий, подтверждением является получение и введение СМС-кода, который поступает на абонентский номер телефона Заемщика (что является аналогом собственноручной подписи (АСП)).

Совершение вышеуказанных действий, рассматриваются как конклюдентные действия Заемщика, направленные на принятие/подписание Заемщиком всех документов интернет платформы ООО «Десятка», с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформлении Заявки. После прохождения Заемщиком регистрации на платформе ООО «Десятка», осуществляется проверка достоверности полученных данных и проверка платежеспособности Заемщика. Все предоставленные сведения обрабатываются Исполнителем в соответствии с предоставленным Заемщиком согласием на обработку его персональных данных. Если по итогам проверки данных Заемщика подтверждена их достоверность, Исполнитель осуществляет подбор Инвестора (физическое лицо) в целях заключения с ним договора займа на условиях, указанных Заемщиком в анкете и в Общих условиях, размещенных на интернет-платформе ООО «Десятка».

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор/заказчик) и ООО «Десятка» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно: от имени и по поручению заказчика разместить принадлежащее заказчику денежные средства на счете Исполнителя в целях дальнейшей передачи их заемщику; от имени и по поручению, за счет средств заказчика передать заемщику денежные средства на условиях и в сроки, установленных общими условиями, размещенных на интернет-платформе ООО «Десятка»; контролировать возврат заемщиком заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами; осуществить юридическое сопровождение в случае нарушения заемщиком условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик/заказчик) и ООО «Десятка» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ООО «Десятка» обязалась по заданию заказчика оказать услуги по подбору «Инвестора» (физического лица) в целях заключения с ним договора займа на условиях, указанных заказчиком в анкете и в общих условиях, размещенных на интернет-платформе ООО «Десятка»; заключить от имени и по поручению заказчика договор займа с инвестором с учетом условий, указанных в анкетах и в общих условиях, размещенных на интернет-платформе ООО «Десятка».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Десятка» (Исполнитель) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор №, подписанный заемщиком с использованием электронных технологий, по условиям которого «Инвестор» путем присоединения к пользовательскому соглашению о предоставлении посреднических услуг выражает свое согласие с условиями пользовательского соглашения представляет денежные средства на счет «Исполнителя» в целях дальнейшей передачи краткосрочного потребительского займа «Заемщику» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора «Инвестору», а также комиссию за пользование платформой «Исполнителю», что определяется общими условиями договора потребительского займа и пользовательским соглашением.

В соответствии с пунктом 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 10 000 рублей.

Днем выдачи потребительского займа считается день присоединения Инвестора и Заемщика к Общим условиям. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Общими условиями. Срок возврата до 29.09.2023 включительно (пункт 2).

Заем предоставлен под 30% от суммы займа за весь период и начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа (пункт 4).

Комиссия посредника ООО «Десятка» составляет 10% от суммы займа и взымается в день выдачи потребительского займа (пункт 5).

Согласно пункту 6 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. С четвероного дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По условиям договора займа, ФИО1 с использованием интернет-платформы ООО «Десятка» передала ФИО2 в заем денежные средства в сумме 10 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, погашение долга должно было происходить тремя платежами, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей.

Факт получения должником денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 «Общих условий» Инвестор путем присоединения к пользовательскому соглашению о предоставлении посреднических услуг Компанией выражает свое согласие с условиями пользовательского соглашения и предоставляет краткосрочный потребительский заем физическим лицам (Заемщикам) в сумме от 10 000 рублей до 100 000 рублей без обеспечения на срок от 30 до 90 календарных дней. Заем на срок 30 календарных дней предоставляется под 30% от суммы займа за весь период, на срок 60 календарных дней под 40% от суммы займа за весь период, на 90 календарных дней 50% от суммы займа на весь период. Участники электронной площадки вправе устанавливать иные условия предоставления и получения займов, не противоречащих условиям пользовательского соглашения и Общих условий.

В соответствии с п. 3.1 «Общих условий» за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. С четвертого дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление штрафа и неустойки прекращается в дату полного погашения заемщиком задолженности по сумме потребительского займа и процентам, если иной срок (более ранний) не предусмотрен законом, индивидуальными условиями или дополнительным соглашением сторон.

В свою очередь, ФИО2, подписав договор, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, в установленный договором срок обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 200 рублей, из которых основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей.

ООО «Десятка» в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате долга по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 119 500 рублей.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа и не получал займ, опровергается представленными истцом доказательствами, а также выпиской по счету ответчика, истребованной судом в банке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, истец вправе потребовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в размере основного долга в сумме 10000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2000 рублей, и штрафа в размере 1500 рублей.

В то же время, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из того что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Суд считает, что взыскание неустойки в размере 119 500 рублей. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при сумме долга 10 000 рублей и с учетом того, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2000 рублей.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действительно в соответствии с условиями договора от 30.08.2023 а ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. С четвертого дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установив, что размер неустойки, предусмотренный договором займа не соответствует требованиям разумности, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не может выступать средством обогащения кредитора, с учетом требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Феерации, суд с учетом приведенных обстоятельств и правового регулирования, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств до 1500 рублей, что также не является ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка с учетом указанных требований гражданского закона и разъяснений Верховного Суда РФ в сумме 1500 рублей рассчитана с учетом приведенных требований не ниже однократного размера ключевой ставки Банка России, размер которой составил бы 221,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате договора на юридическое обслуживание в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на юридическое обслуживание, заключенного между ФИО1(Заказчик) и ООО «Десятка» (Исполнитель). Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги правового характера, согласованные сторонами в приложении № к настоящему договору.

Из приложения к договору следует, что представителем оказаны следующие услуги: консультация (выработка стратегии по ситуации клиента, подбор законодательства, сбор необходимых доказательств); составление претензии (требования) и направление на электронную почту должника; составление расчета суммы иска и расчета размера государственной пошлины; оплата государственной пошлины за счет средств «Заказчика»; составление искового заявления, формированию пакета документов и направление в адрес должника и в адрес суда посредством АО «Почта России»; отслеживание даты судебных заседаний и даты вступления в законную силу решения суда; составление заявления о направлении копии решения суда; составление заявления на выдачу исполнительного листа и направление такого заявления в адрес суда посредством АО «Почта России»; составление заявления о принятии исполнительного листа к производству и возбуждении исполнительного производства и направление в адрес судебных приставов-исполнителей посредством АО «Почта России».

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 (в редакции от 31.05.2021) установлена стоимость устной консультации в размере 1000 рублей, составления исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела в размере 4000 рублей.

При определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом проделанного представителем объема работы, соотнесенного со ставками юридических услуг, установленными Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 (в ред. от 31.05.2021), категории настоящего спора, времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, из которых: консультация – 1000 рублей, составление искового заявления – 4 000 рублей.

При этом понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя по составлению расчета суммы иска и расчета размера государственной пошлины; по оплате государственной пошлины за счет средств заказчика; по формированию пакета документов и направлению в адрес должника и в адрес суда; отслеживание даты судебных заседаний и даты вступления в законную силу решения суда; составление заявлення о направлении копии решения суда не подлежат взысканию с ответчика, поскольку вышеуказанные действия представителя непосредственно являются неотъемлемой составной частью оказываемой ответчику услуги по представлению его интересов в суде, так как в обязанности представителя входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, а потому не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий в силу пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

Расходы на составление претензии (требования) и направление на электронную почту должника также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории спора не предусмотрен.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с подачей заявления на выдачу исполнительного листа и направление такого заявления в адрес суда посредством АО «Почта России» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом. Иные расходы, понесенные на стадии исполнения решения суда, возмещению не подлежат.

Расходы истца на оплату услуг представителя по подаче исполнительного документа в УФССП РФ по городу Белгороду с заявлением о возбуждении исполнительного производства не связаны с решением в суде указанного круга вопросов, поскольку какие-либо вопросы, связанные с исполнением решения суда, судом не разрешались.

Составление заявления о принятии исполнительного листа к производству и возбуждении исполнительного производства и направленне в адрес судебных приставов-исполнителей, не являются процессуальными действиями, направленными на принятие судом судебного акта по делу.

Поэтому расходы, связанные с исполнением судебного акта по настоящему делу, не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку расходы на оплату услуг представителя по сопровождению исполнительного производства не связаны с действиями, указанными в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

С учетом изложенного суд считает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объему и характеру услуг, оказанных представителем.

Вместе с тем, требования о взыскании банковской комиссии в размере 200 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в иске истец не ссылается за какое действие ею уплачена банковская комиссия. Из представленных чеков по банковским операциям усматривается, что истцом уплачена комиссия в размере 100 рублей за зачисление денежных средств в размере 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с несение указанных расходов не было связано с процессуальным поведением ответчика. Доказательств того, что эти расходы являлись необходимыми ввиду невозможности выбора иного способа оплаты услуг по договору истцом не представлено.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4990 рублей, поскольку в данном случае не применяется принцип пропорциональности при снижении судом размера неустойки в связи с её несоразмерностью (10 000 рублей + 2000 рублей + 119 500 рублей = госпошлина от суммы иска 4990 рублей). Вместе с тем истцом в цену иска включены и судебные расходы на оплату услуг представителя и банковская комиссия.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 15 000 рублей, из которых основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2000 рублей, неустойку 1500 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4990 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7