№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре Хан М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2022г. индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору потребительского займа от 31.10.2015г., заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО4, в размере 42000 рублей, в том числе сумму основного долга по договору займа в размере 7000 рублей, проценты по договору займа – 35000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 1460 рублей, по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2015г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 7000 рублей под 730 % годовых на срок до 15.11.2015г. В тот же день сумма займа получена ФИО4 в полном объеме, однако должник принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. 31.12.2015г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО3 заключен договор цессии. Сумма задолженности по договору по состоянию на 04.04.2022г. составляет 344190,60 рублей. На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости и с целью соблюдения баланса интересов сторон, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 42000 рублей, а также судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31.10.2015г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 7000 рублей под 730 % годовых на срок до 15.11.2015г. (л.д. 6-7).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (п. 4 индивидуальных условий договора).

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий потребительского займа. Размер платежа – 9100 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора).

Во исполнение обязательств по договору 31.10.2015г. ООО «Займ ЭКСПРЕСС» выплатило ФИО4 денежные средства в размере 7000 рублей (л.д. 8).

Должник не исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

31.12.2015г. ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступило ИП ФИО3 право требования на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 31.10.2015г., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования: - суммы основного долга – 7000 рублей; - проценты на основную суммы долга, указанную в п.1.1, начисляемые в соответствии с договором; - пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в п.1.1 Договора, и процентов, указанных в п.1.2 Договора, начисляемые в соответствии с договором займа от 31.10.2015г., которые на момент передачи права требования составляют 8749,30 рублей (л.д. 10-11, 13-16).

31.12.2015г. в адрес должника направлено уведомление о передаче права требования (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ФИО4 11.11.2016г. осуществила платеж по договору от 31.10.2015г. в сумме 2000 рублей (л.д. 9), которые были направлены на частичное погашение процентов.

14.06.2019г. ИП ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.06.2019г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ, которым в пользу истца с ФИО4 взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 31.10.2015г. за период с 01.11.2015г. по 07.08.2018г. в размере 146540 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2065,40 рублей.

03.07.2019г. на основании заявления ФИО4 определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым данный судебный приказ отменен.

26.04.2022г. ИП ФИО3 обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2015г.

Определением мирового судьи от 16.06.2022г. производство по гражданскому делу прекращено, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. должника ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ №, выданным 01.12.2021г. Керченским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что дочери наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, приняли наследство после смерти матери ФИО4

Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит в том числе из жилого дома, площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер – №, и земельного участка, площадью 2180 кв.м., кадастровый норме – №, расположенных по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного жилого дома по состоянию на 27.11.2021г. составляет 169152,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Крым находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО «Спектр» задолженности по договору № от 17.10.2015г. в размере 60000 рублей, а также уплаты госпошлины в размере 1000 рублей. На данный момент остаток долга составляет 65270 рублей, с учетом исполнительского сбора 4270 рублей.

Таким образом, стоимость оставшегося после смерти заемщика наследства не превышает сумму вышеуказанных долговых обязательств наследодателя ФИО4, а также заявленных ко взысканию долговых обязательств по договору займа от 31.10.2015г. (с учетом размера заявленных исковых требований).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по договору займа до настоящего времени не выплачена.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом вышеизложенного и установленных судом юридически значимых обстоятельств, срок исковой давности по заявленным ИП ФИО3 требованиям составляет три года и исчисляется с момента частичного возврата должником займа, то есть с 11.11.2016г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, истец, обратившись в суд с исковым заявлением только 07.09.2022г., пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности (без учета периодов обращения к мировому судье с заявлением с 14.06.2019г. по 03.07.2019г. и иском с 26.04.2022г. по 16.06.2022г.), о котором было заявлено в судебном заседании ответчиком.

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец не заявлял, доказательств не представлял.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ИП ФИО3 требования к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, ввиду истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2022г.

Судья А.В. Бурова