26RS0№-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 12 октября 2022 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Юридическая фирма «Гощин Групп» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 575 345 рублей 14 копеек, а именно задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 24 % годовых; Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 8 953 рубля 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца «Юридическая фирма «Гошин Групп» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик ФИО1, заключили кредитный договор № MSX№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 513 347 рублей 02 копейки с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства №DP01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № MSX№ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме.
Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена взыскателя ЗАО «Альфа-Банк» на нового взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», на стадии исполнения решения Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиками не исполняются обязательства по своевременной уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должниками необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по процентам составляет 575 345 рублей 14 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Таким образом, поскольку в настоящее время обязательство, обеспеченное поручительством ответчиком ФИО1 перед кредитором не выполнено, поручители и должник отвечают солидарно перед кредитором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 575 345 рублей 14 копеек, а именно задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 24 % годовых.
Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 953 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Пармон