РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 22 мая 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сак И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО Ханты-Мансийский банк и <ФИО>4 и <ФИО>2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 940 000,00 рублей, на срок 336 месяцев, под 14,25 % годовых, в целях приобретения жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта 86:21:0010103:278. Кредит в сумме 940 000, рублей зачислен <ДД.ММ.ГГГГ> на счет заемщиков <№>. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> проведена <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Росреестра по ХМАО-Югре. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по ХМАО-Югре <ДД.ММ.ГГГГ>. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена <ДД.ММ.ГГГГ> за <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО Ханты-Мансийский банк и ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» заключен договор купли-продажи закладных <№>, в соответствии с которым в собственность ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» передана закладная от <ДД.ММ.ГГГГ>, номер государственной регистрации ипотеки: <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> по договору купли-продажи закладных ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» передало в собственность ПАО Банк «ФК Открытие» закладную от <ДД.ММ.ГГГГ>, номер государственной регистрации ипотеки: <№>. В связи с изложенным, законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой в закладной о новом владельце от <ДД.ММ.ГГГГ>. В нарушение условий кредитного договора с <ДД.ММ.ГГГГ> заемщики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 927 530,42 рублей. Согласно отчету об оценке имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ОТКР-С/23 от <ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 830 000,00 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 464 000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,348-350, 361-367, 807,809-811,819 ГК РФ, ст.ст. 3,13,40,194-198 ГПК РФ, ст.ст.50-56 Закона об ипотеке, просит суд взыскать солидарно с <ФИО>4 и <ФИО>2 сумму долга по кредитному договору <№> от 10.07.20212 в размере 927 530,42 рублей, в том числе: 879 862,54 рублей – просроченный основной долг, 47 667,88 рублей – просроченные проценты. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта 86:21:0010103:278, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 464 000,00 рублей. Взыскать солидарно с <ФИО>4 и <ФИО>2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 475,00 рублей.

ПАО Банк «ФК Открытие» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности <ФИО>5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали. До рассмотрения дела по существу представили в суд заявления о признании иска, которые приобщены к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками <ФИО>4 и <ФИО>2, поскольку признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства(п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 4 и. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО Ханты-Мансийский банк и <ФИО>4, <ФИО>2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 940 000,00 рублей сроком на 336 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых, полная стоимость кредита 15,55% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 11 383,00 рублей(л.д.11-22).

Исполнение обязательств обеспечено ипотекой, предметом которой является квартира по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, для целей приобретения которой предоставлен кредит (л.д.12).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на счет Заемщика <№> (л.д.85).

Факт исполнения банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету <ФИО>4 (л.д.48,49-51).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.25-37).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена <ДД.ММ.ГГГГ> за <№> (л.д.35,77-78).

<ДД.ММ.ГГГГ> закладная от <ДД.ММ.ГГГГ>, номер государственной регистрации ипотеки: <№>, была передана в собственность ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» на основании договора купли-продажи закладных <№>, а <ДД.ММ.ГГГГ> указанная закладная была передана в собственность ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора купли-продажи закладных (л.д.36, 123-136,138-143), о чем заемщик <ФИО>1 был уведомлен надлежащим образом(л.д.144).

<ДД.ММ.ГГГГ> произошла реорганизация ОАО Ханты-Мансийский банк в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование ОАО Ханты-Мансийский банк на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» последнее было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с указанным кредитором заемщика в настоящее время является истец ПАО Банк «ФК Открытие».

С <ДД.ММ.ГГГГ> ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Банк «ФК Открытие» были направлены заемщикам требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, которые остались неисполненными (л.д.115,116,117).

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составляет 927 530,42 рублей, в том числе: 879 862,54 рублей – просроченный основной долг, 47 667,88 рублей – просроченные проценты(л.д38-40).

Для целей определения стоимости предмета ипотеки по закладной истцом проведена оценка, согласно отчету об оценке <адрес>-ОТКР-М/23 от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость заложенной в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1 830 000,00 рублей (л.д. 79-114).

Суд принимает, отчет об оценке <адрес>-ОТКР-М/23 от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку из его содержания следует, что специалистом использованы выписки из ЕГРН, учтены цены сложившиеся на рынке недвижимости в регионе. Данный отчет соответствует, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, требованиям ст. 11, предъявляемым к такого рода документам, согласно Федеральному закону от <ДД.ММ.ГГГГ> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Начальная продажная стоимость имущественного права ответчика должна быть определена равной рыночной стоимости, указанной в отчете <№>-ОТКР-М/23 от <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость составит 1 464 000,00 рублей.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков <ФИО>4 и <ФИО>2 являющихся по условиям кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> солидарными должниками, подлежит взысканию солидарно просроченный основной долг, проценты за пользование заемными средствами.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков <ФИО>4 и <ФИО>2 солидарно в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной суммы, что составляет 5 542,50 рублей.

На основании абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в размере 12 932,50 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1 (паспорт серии 6720 <№>) и <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 927 530 (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 42,5 кв. м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 464 000 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542 (пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 12 932 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак