УИД 77RS0009-02-2024-012109-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8228/2024 по иску ФИО1 к адрес о расторжении договора взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о расторжении кредитного договора <***> от 15.07.2016 года, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что вступившим в законную силу 24.04.2024 решением Кунцевского районного суда адрес от 20.09.2023 по гражданскому делу 02-0669/2023 установлено, что адрес обратился в упомянутый суд с иском к ФИО1. Банк мотивировал своё обращение частичным исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору от 15.07.2016 о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счёту 40817810801005471936. Ответчик до сих пор не направил истцу подписанную истцом и надлежаще заверенную банком копию кредитного договора от 15.07.2016 о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счёту 40817810801005471936 и надлежаще заверенную ответчиком расписку, подтверждающую исполнение истцом обязательств по договору от 15.07.2016 о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счёту 40817810801005471936 в части. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 15.07.2016 о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счёту 40817810801005471936 полностью, взыскать с ответчика деньги, уплаченные по договору сумма, неустойку за период с 07.12.2020 по 27.08.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, и штраф за уклонение от добровольного устранения нарушения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом согласно п. 4 данной статьи сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 15.07.2016 года между ФИО1 и адрес заключен Кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты <***> на сумму сумма, для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитом составила 34%.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу 24.04.2024 решением Кунцевского районного суда адрес от 20.09.2023 по гражданскому делу 02-0669/2023 установлено, что адрес обратился в суд с иском к ФИО1. Банк мотивировал своё обращение частичным исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору от 15.07.2016 о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счёту 40817810801005471936. Ответчик до сих пор не направил истцу подписанную истцом и надлежаще заверенную банком копию кредитного договора от 15.07.2016 о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счёту 40817810801005471936 и надлежаще заверенную ответчиком расписку, подтверждающую исполнение истцом обязательств по договору от 15.07.2016 о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счёту 40817810801005471936 в части.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что решением Кунцевского районного суда адрес от 20.09.2023 года, вступившим в законную силу, исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворены, с фио в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма При рассмотрении указанного иска, Кунцевским районным судом адрес установлено, что 15.07.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты <***> на сумму сумма, для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитом составила 34%. Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.08.2023 года в размере сумма
Согласно условий кредитного договора, заключенного ФИО1 и адрес 15.07.2016 года, способ получения карты заемщиком при первичном выпуске карты – у сотрудника банка в день подачи анкеты ( п. 22 договора). После заключения кредитного договора заемщик имеет право изменить тип карты, способ получения карты, тарифы или тарифный план путем подачи соответствующего письменного заявления в банк. Банк на основании предоставленного заемщиком заявления изменяет тип карты/способ получения карты/тарифы/тарифный план. При этом стороны согласились с тем, что подача заемщиком заявления является адресованной банку офертой о внесении изменений в кредитный договор.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В качестве оснований для расторжения кредитного договора, истец указал, что ответчик не направил истцу подписанную истцом и надлежаще заверенную банком копию кредитного договора от 15.07.2016 о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счёту 40817810801005471936 и надлежаще заверенную ответчиком расписку, подтверждающую исполнение истцом обязательств по договору от 15.07.2016 о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счёту 40817810801005471936 в части.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 422, 450, 451 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и исходит из того, что оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено существенных нарушений условий кредитного договора со стороны банка, в материалы дела не представлены суду доказательства, обосновывающие требования истца, которые свидетельствовали бы об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения .
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, и приходит к выводу, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о расторжении договора взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 года