Решение по делу № 2А-6618/2024 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций.

Дело №2а-906/2025 (2а-6618/2024)

(УИД 27RS0017-01-2024-000673-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом №,

представителя административного ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в Нанайский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование требований которого указано, что в августе 2022 года из Республики Корея согласно коносаменту №№ на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕЭС) прибыл товар для личного пользования – автомобиль «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайд», на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного ФИО3, в целях таможенного декларирования товара подана пассажирская таможенная декларация № (далее - ПТД), по которой заявлен к оформлению автомобиль «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2959 куб. см, номер кузова (VIN №, страна происхождения Республика Корея, заявленная стоимость 22000. За ввезенный товар было уплачено 978527,89 руб., что отражено в приходном таможенном ордере № (далее – ТПО). Хабаровской таможней проведен таможенный контроль по результатам которого установлено, что заявленная стоимость автомобиля значительно ниже стоимости аналогичных товаров, следовательно, при декларировании автомобиля «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов, что отражено в акте проверки документов и сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ и решении по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате, составила 138793,93 руб. В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 138793,93 руб. и пени в размере 8393,18 руб., исчисленных в ТПО №. Посольку обязательные платежи ФИО3 не оплачены, то Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с представлением должником возражений относительно его исполнения. С учетом принятых судом изменений административных исковых требований, просили взыскать с ФИО3 задолженность по уплате таможенных платежей и пени по состоянию на 12.05.2025 в размере 307951,48 руб., в том числе таможенные платежи в размере 138793,93 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 169158,18 руб.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 02.11.2024 настоящее административное дело передано по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Представитель административного истца ФИО1, требования административного иска с учетом изменений в части размера пени, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что именно ФИО3 является декларантом товара, поскольку таможенному органу были представлены коносамент от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан получателем ФИО3 и реквизиты его паспорта, копию которого он добровольно предоставил нотариусу для заверения, ПТД, который был оформлен на основании указанных коносамента и иновойса ДД.ММ.ГГГГ на ввоз и получение транспортного средства, а также чек об оплате транспортного средства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что судебной экспертизой установлено, что подпись в документах принадлежать ответчику не могла, денежные средства ответчиком на счет ООО «Прайд» внесены не были ни путем перевода, ни наличными денежными средствами, что подтверждается сведениями из Пенсионного фонда об официальном размере его заработка, данными средствами ответчик не располагал. Денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «Прайд», Общество предоставило подложный документ за подписью директора, где в качестве плательщика был указан ФИО3, а также были представлены подложные документы для таможенного органа на приобретение автомобиля, что подтверждается заключением экспертизы. Нотариально заверенная копия паспорта не является волеизъявлением для приобретения автомобиля. Также просила рассмотреть вопрос о пропуске исковой давности для подачи настоящего иска, поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно угловому штампу и подписано за пределами срока требования. С момента отмены мировым судьей судебного приказа и до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для подачи искового заявления. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Ранее в ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО3 с требованиями административного иска не согласился, поскольку автомобиль «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, он не приобретал, услугами таможенного представления ООО «Прайд» не пользовался, какие-либо договоры с ООО «Прайд» не заключал.

Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Прайд», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявило, в связи с чем в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подп. «а» п.10 ч.1 ст.259 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Пунктом 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) - это перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (подп.25); к товарам относится любое движимое имущество, в том числе транспортные средства (подп.45, 49).

Согласно п.41 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС таможенный контроль это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов о таможенном регулировании.

В силу ст.46 ТК ЕАЭС, к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7-11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса (п.2 ст.46 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст.47 ТК ЕАЭС установлено, что таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ст.51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Согласно подп.5 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

На основании подп. 2, 4 п.1 ст.261 ТК ЕАЭС сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе имеющимися у физического лица документами, подтверждающими стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование, транспортными (перевозочными) документами.

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч.1 ст.267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.3 ст.267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В силу п.4 ст.267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно п.5 ст.267 ТК ЕАЭС для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

По правилам п.25 ст.266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (п.1 ст.340 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подп. 2 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС).

Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены ст.71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №289-ФЗ).

Согласно п.5 ст.71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ст.57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

В соответствии с ч.1 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч.3 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч.7 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ).

Согласно ч.14 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

В силу ст.50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно подп.7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подп.44 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Таким образом, для признания лица декларантом необходимо вступить в таможенные правоотношения путем подачи таможенной декларации.

Из содержания п.2 ст.84 ТК ЕАЭС следует, что декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Из буквального толкования положений ст.91 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно положениям ст.331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1).

Пунктом 10 ст.331 ТК ЕАЭС установлено, что порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Частями 2 и 3 ст.226 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ определено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и или сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со ст.218 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ч.1 ст.218 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с ч.2 ст.226 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с ч.28 ст.237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно коносаменту №№ в августе 2022 на территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении (том 1 л.д.22).

В целях таможенного декларирования таможенным представителем ООО «Прайд» (ИНН №), в лице ФИО6, действующего от имени ФИО3 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на таможенный пост Морской порт Владивостокской таможни к оформлению по ПТД № заявлен автомобиль «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2959 куб. см, номер кузова (VIN №), количество мест, включая место водителя – 7, страна происхождения Республика Корея, стоимость которого заявлена в размере 22000 (том 1 л.д.13).

В подтверждение заявленных в ПТД № сведений, представлены копии следующих документов: коносамент №№ (том 1 л.д.22), инвойс №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.23), в котором стоимость декларируемого автомобиля указана в размере 22000, копия паспорта на имя ФИО3 (том 1 л.д.16), договор на оказание услуг таможенного представителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17), доверенность ООО «Прайд» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18).

Таким образом, таможенное декларирование автомобиля «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, осуществлено от имени ФИО3 таможенным представителем ООО «Прайд» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету Договора на оказание услуг таможенного представителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Владивостоке между ФИО3 (декларант) и ООО «Прайд» (таможенный представитель), последний обязуется от имени, по поручению и за счет Декларанта оказывать услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств (совершению таможенных операций), в соответствии с таможенным законодательством и настоящим Договором, в том числе подготовить необходимые документы по помещению Товара под таможенную процедуру, подать декларацию на товар и необходимый пакет документов к нему в таможенный орган в порядке, установленном таможенным законодательством ТС и Российской Федерации, представлять интересы декларанта в таможенном органе по всем вопросам, связанным с совершением таможенных операций, оплатить от имени Декларанта утилизационный сбор, получить на руки ТПО на уплату утилизационного сбора, произвести оплату хранения товара на СВХ (п.1 Договора).

В приложении №2 к Договору указан товар, в отношении которого Таможенный представитель обязуется совершать таможенные операции: автомобиль «KIA Mohave», рама № (том 1 л.д.17 оборот).

При оформлении ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости товара в размере 24890,01 евро (в национальной валюте 1478302,50 руб.), а также сведений, указанных в отношении вышеуказанного транспортного средства, заявленных в ПТД №, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор в размере 3400 руб., таможенные сбора за совершение таможенных операций в размере 3100 руб., таможенная пошлина, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 5,5 евро, в размере 966597,89 руб., что отражено в таможенном приходном ордере № (том 1 л.д. 11 оборот - 12).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство, задекларированное в ПТД №, выпущено таможенным постом в свободное обращение.

По результатам проведенного таможенного контроля и проверки документов, сведений, задекларированных в ПТД № составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, и установлено, что при таможенном оформлении автомобиля «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №№, страна происхождения Республика Корея, в подтверждение заявленной стоимости указанного автомобиля предоставлен инвойс №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля составляет 22000, без указания сведений о валюте сделки. Иных документов, подтверждающих оплату транспортного средства не представлено. Также установлено, что при декларировании товара представлены документы и сведения о стоимости автомобиля «KIA Mohave», которые не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, таможенному посту Морской порт Владивостокской таможни предписано произвести корректировку ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2959 куб. см, номер кузова (VIN) №, с указанием стоимости 38945 долл.США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2302899,63 руб. или 38773,66 Евро (том 1 л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки исполняющий обязанности начальника Хабаровской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля №, содержащее описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и о доначислении таможенных платежей в отношении вышеуказанного транспортного средства на основании сведений, указанных в сети Интернет о стоимости данного транспортного средства с указанием стоимости, определенной таможенным органом в размере 38945 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2302899,63 руб. или 38773,6 евро (том 1 л.д. 32-35).

В результате принятия решения по результатам таможенного контроля таможенным постом заполнен ТПО №, в котором сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единой ставке 48% от стоимости автотранспортного средства, составила 1 105 391,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней сформировано уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25 оборот – 26).

По причине невыполнения ФИО3 требований таможенного органа в установленный срок Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций (том 1 л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 таможенных платежей в размере 138793,93 руб. и пени в размере 30267,11 руб., госпошлины в размере 2290,61 руб. (том 1 л.д.57), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (том 1 л.д.61), после чего таможенный орган обратился в суд с настоящим административным иском в Нанайский районный суд Хабаровского края, направив его посредством почтовой связи 23.10.2024.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика ФИО2, выражая несогласие с требованиями административного истца, ссылался на непричастность к перемещению автомобиля «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска через таможенную границу и его декларированию, поскольку никаких полномочий по совершению таможенных операций ООО «Прайд» не предоставлял, договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, вышеуказанный автомобиль не приобретал, документы, представленные при таможенном оформлении, он не подписывал.

В силу положений ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проверяя доводы административного ответчика судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России транспортное средство «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8, адрес регистрации <адрес>, с присвоением государственного регистрационного знака №, регистрационные действия с участием иных собственников, в том числе ФИО3, в отношении указанного транспортного средства не проводились (Том 1 л.д.209).

Согласно сведениям <адрес> плательщиком по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, при этом платеж по данному чеку был свершен с расчетного счета ООО «Прайд».

В целях реализации права участника процесса на предоставление доказательств, а также для проверки доводов административного ответчика о том, что договор на услуги таможенного представителя он не заключал и не подписывал, по ходатайству последнего по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская судебная экспертиза».

Заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистическое таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что две подписи от имени ФИО3, изображенные на представленных копиях договора на оказание услуги таможенного представления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами); две подписи от имени ФИО3, изображенные на представленных копиях договора на оказание услуги таможенного представления №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то его подписи, выполненной в период сопоставимый с датой выдачи паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 53-60).

Оснований не доверять заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистическое таможенного управления у суда не имеется, поскольку заключение соответствует положениям ст.82 КАС РФ, выполнено экспертом, имеющим соответствующую специальность и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все выводы эксперта основываются на общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений, является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, надлежащим образом мотивированы, содержат ответы на поставленные судом вопросы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства с достоверностью подтверждающего, что договор на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным по мотиву его неподписания одной стороной сделки (декларантом), что установлено по результатам проведения почерковедческой экспертизы, следовательно, отсутствовала согласованность воли сторон, фактическое исполнение договора также не подтверждено, поскольку акт оказанных услуг ФИО3 не подписывался, как и не представлено доказательств возмещения ФИО3 ООО «Прайд» понесенных последним расходов в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов не следует, что именно ФИО3 на территорию Российской Федерации было ввезено транспортное средство, как и отсутствуют бесспорные доказательства заключения административным ответчиком с ООО «Прайд» договора на оказание услуг таможенного представителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается экспертным заключением Центрального экспертно-криминалистическое таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав положения норм материального и процессуального закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО3 транспортное средство «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска через границу Российской Федерации не перемещал, следовательно, не может быть признан декларантом в придаваемом ТК ЕАЭС значении, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по уплате ввозных таможенных платежей, поскольку документов, подтверждающих возникновение полномочий у ООО «Прайд» по декларированию от имени ФИО3, ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска в материалы дела не представлено, материалами дела опровергнут факт заключения им договора на оказание услуг таможенного представителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация, а также совершены иные действия по оформлению транспортного средства «KIA Mohave», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В рассматриваемом случае административный ответчик в силу используемого на территории Российской Федерации законодательства, не относится к субъектам правоотношений таможенного регулирования. Доказательств обратного стороной административного истца не предоставлено.

Рассматривая доводы представителя административного ответчика о пропуске таможенным органом срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 была взыскана задолженность по уплате таможенных платежей был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения в районный суд с требованием о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий административный иск направлен в адрес суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом срока для предъявления административного иска в суд, установленного ч.4 ст.48 НК РФ, а доводы представителя административного ответчика в этой части суд признает необоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом в ходе его рассмотрения, требования административного истца о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате таможенных платежей и пени по состоянию на 12.05.2025 в размере 307951,48 руб., в том числе: таможенных платежей в размере 138793,93 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 169158,18 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Владивостокской таможни к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.