РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора-оферты на оказание услуг, денежные средства в размере 180000 рублей, неустойку в размере 237600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оферты по Тарифу №3 на оказание услуг, по условиям которого ответчик как исполнитель обязался создать заявление о предоставлении кредитных каникул, об отзыве права на обработку персональных данных, об истребовании кредитного договора и справки об остатке задолженности, заявление о реструктуризации кредитной задолженности, подготовить претензионные письма кредитору, создать документ об отказе от взаимодействия с третьими лицами, подобрать организацию арбитражных управляющих с указанием в заявлении о банкротстве, составить заявление о банкротстве, опись имущества, список кредиторов и должников, оценку возможности сохранения активов, подать документы в арбитражный суд, сопровождать утверждение финансового отчета и завершения процедуры банкротства.

Оплата услуг составила 180 000 рублей. Оплата подтверждается чеками за период с 26.01.2022 по 16.10.2024.

ИП ФИО2 не оказал юридические услуги в полном объеме, документы не собраны, за 2,5 года документы в суд не поданы, процедура банкротства не возбуждена.

14.02.2025, в целях урегулирования спора, ИП ФИО2 направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы в размере 180000 рублей, которая была получена ответчиком 25.02.2025 и оставлена без ответа.

Как указывает истец моральный вред, причиненный истцу, выразился в негативных переживаниях и оценивается в размере 50000 рублей, которые истец просила взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил возражения по иску.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 25.10.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор публичной оферты об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: создать заявлений: о предоставлении кредитных каникул, об отзыве права на обработку персональных данных, об истребовании кредитного договора и справки об остатке задолженности, о реструктуризации кредитной задолженности, подготовить претензионные письма кредитору, создать документ об отказе от взаимодействия с третьими лицами, подобрать организацию арбитражных управляющих с указанием в заявлении о банкротстве, составить заявление о банкротстве, опись имущества, список кредиторов и должников, оценку возможности сохранения активов, подать документы в арбитражный суд, сопровождать утверждение финансового отчета и завершения процедуры банкротства.

В соответствии с Приложением № 3 к договору, стоимость услуг ответчика по договору составляет 180 000 рублей, 150 000 рублей из которых оплачены истцом частями за период с 29.11.2021 по 16.10.2024, что подтверждается выпиской по счету и чеками банков.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в своих возражениях пояснил, что до поступления заявления о расторжении договора, ответчиком были подготовлены и направлены в адрес истца на подпись иск о признании банкротом, список кредиторов и должников, опись имущества. Иные услуги (заявления об отзыве права на обработку персональных данных, об истребовании кредитного договора и справки об остатке задолженности, заявление о реструктуризации кредитной задолженности, претензионные письма кредитору, заявления об отказе от взаимодействия с третьими лицами) была осуществлена посредством электронной почты. Стоимость данных услуг по расчету ответчика составила 196 000 рублей.

Согласно Приложению №1 Тариф №3 «Максимальная рассрочка» полная стоимость составляет 180 000 рублей, бесплатная рассрочка на 36 месяцев с оплатой ежемесячно 6000 рублей.

Вместе с тем, в суд, ответчиком не представлены данные о стоимости каждой отдельной услуги, на основании чего формируется такая их высокая стоимость, указанная в возражениях, сведений об уведомлении о таких расценках истца до подписания договора, а также данных о фактически понесенных расходах на исполнение части договора.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных данных о формировании стоимости отдельных этапов оказываемой услуги и ее согласованности с заказчиком ответчиком, на котором лежит бремя доказывания таких обстоятельств, не представлено.

Следует также отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенные истцом платежи в сумме 150000 руб. за составление представленных документов, признаком равноценного предоставления не обладает.

Оценивая представленные ответчиком доказательства в подтверждение оказанных услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги на 45,5%, а именно пункты 1,2,3,4,5 Договора, следовательно, за фактически оказанные услуги оплата составляет 81900 руб. из расчета 180000 руб. Х на 45,5%. Стоимость не оказанных услуг составит 54,5 %, то есть 98100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из таких законодательных исключений является право потребителя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Срок действия заключенного между сторонами договора истек в мае 2025 года.

Претензия о расторжении договора направлена 14.02.2025.

Направление исполнителю заказа претензии об отказе от исполнения договора является основанием для прекращения договорных обязательств и прекращения действия договора, т.е. его расторжения.

С учетом изложенного, расторжение договора в судебном порядке, который уже был расторгнут по указанным выше основаниям, является излишне заявленным требованием и дополнительного расторжение договора судом не требуется.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд не находит оснований для применения положений закона и начислении неустойки при отказе истца от договора по указанным выше основаниям, так как не установлено тех нарушений со стороны ответчика, которые порождают возможность применить к данным правоотношениям сторон положения ст. 23 п. 1 и положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не связанным с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, применяя принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

По мнению суда такой размер компенсации не носит характера чрезмерности, а также не является заниженным, определен с учетом конкретных обстоятельств дела и целей реального восстановления нарушенного права.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50550 рублей, из расчета: (98100 руб. +3 000 руб.) *50%.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23.12.2024 истец понесла расходы в размере 70 000 руб., оплаченные ею при заключении договора.

Исходя из размера удовлетворенных требований суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 30000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98 100 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, штраф в размере 50550 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья Т.В. Шульга