Дело № 2-585/2022

УИД: 67RS0007-01-2022-001125-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (далее также - ООО «Лада»), указав, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого). При этом, управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком.

Вместе с тем, ввиду ненадлежащего содержания последним общего имущества указанного дома (кровли и ее конструктивных элементов, включая ливневую канализацию) истцам причинен материальный ущерб заливом квартиры, размер которого, согласно отчету об оценке № ххх от дд.мм.гггг, составленному независимым оценщиком ФИО4, определен в размере 154 237 руб.

В связи с этим, просят взыскать с ООО «Лада» в свою пользу 154 237 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы и судебные расходы в общей сумме 12 000 руб., из которых 2 000 – расходы по составлению претензии, 3 000 руб. – по составлению искового заявления, 7 000 руб. – по оценке ущерба.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Лада» по доверенности ФИО5 иск не признала.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 3 и части 4 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм жилищного законодательства следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обеспечивается, в том числе посредством привлечения к управлению таким домом управляющей организации.

При этом, в силу предписаний, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила содержания общего имущества), следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в данном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила), утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п.1.1).

Данными Правилами определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (Раздел II Правил).

В пункте 4.6.1 Правил определены требования по техническому обслуживанию крыш.

Так, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка (подпункт 4.6.1.1. Правил).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (подпункт 4.6.1.2 Правил).

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3. Правил).

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 11(1) Правил содержания общего имущества состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в частности, проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (пункт 7 Перечня).

При этом, в силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной нормы закона).

Из содержания пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения – <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес> (л.д.7-13,18,20-21).

Распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-р ООО «Лада» определено в качестве управляющей организации в отношении вышеуказанного многоквартирного дома (далее также – МКД) (л.д.171-176).

Согласно приложению № ххх к данному распоряжению органа местного самоуправления в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД включено, в том числе, содержание ограждающих и конструктивных элементов дома, к которым относится крыша (подпункт «в» пункта 24 Правил содержания общего имущества).

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 неоднократно - дд.мм.гггг и дд.мм.гггг – обращалась в адрес ООО «Лада» с заявлениями о ремонте кровли и устранении протечек с крыши, в результате которых происходил залив квартиры (л.д.15-16).

Сообщением ООО «Лада» за исх. № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 уведомлена о невозможности осмотра и ремонта кровли в зимний период (л.д.14).

При этом, из содержания акта № ххх от дд.мм.гггг, составленного ООО «Лада» по результатам обследования <адрес>, следует, что в жилом помещении произошел залив (л.д.17).

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства дела по ходатайству ответчика, проведение которой поручалось эксперту ФИО6, в ходе осмотра квартиры <адрес> установлены следы залива в жилых комнатах, туалете, коридоре, ванной. Повреждения, причиненные жилому помещению, за исключением оконных рам, могли образоваться в результате залива в январе и феврале 2022 г. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, составляет 108 790 руб. 80 коп. (л.д.105-151).

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении, из пояснений которого усматривается, что следы залива являлись идентичными, имели однородный характер, что указывало на следствие одного события, в данном случае залива, который носит длительный характер. При этом, выводы о давности повреждений, которые могли быть причинены в результате залива в январе и феврале 2022 г., основаны на имеющейся в деле информации, в том числе, исходя из акта осмотра жилого помещения и обращений в связи с заливом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как указывалось выше, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 дважды – дд.мм.гггг и дд.мм.гггг – обращалась в ООО «Лада» с заявлениями о заливе квартиры по причине протечек кровли крыши.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что залив жилого помещения имел место в период деятельности предыдущей управляющей организации (ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-УК»), ответчиком не представлено.

Из объяснений самого истца ФИО1 усматривается, что летом 2021 г. в квартире был проведен ремонт (данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением исходя из состояния не поврежденных участков стен и наличием остатков обоев), с заявлениями о заливе в предыдущую управляющую компанию она не обращалась, поскольку такие заливы стали происходить позже, что и послужило основанием для обращения в ООО «Лада» с соответствующими заявлениями в январе и феврале 2022 г.

Таким образом, выводы эксперта согласуются с материалами дела и им не противоречат.

Иных оснований сомневаться в объективности экспертного заключения у суда также не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целю определения стоимости их восстановительного ремонта», а также квалификационные аттестаты в области оценки недвижимого и движимого имущества.

Помимо этого, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено (ст.ст.12,56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, отчет № ххх, составленный независимым оценщиком ФИО4 и представленный истцами в обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба в размера 154 237 руб., не может быть принят во внимание.

Кроме того, из содержания указанного отчета следует, что расчет размера причиненного ущерба рассчитывался с учетом повреждений, образование которых в результате залива жилого помещения объективными и достоверными доказательствами не подтверждено (в частности, оконных рам).

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку ООО "Лада", как управляющая организация, осуществляющая эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества дома, является надлежащим субъектом ответственности, обязанным возместить истцам вред, причиненный в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим, с ООО «Лада» в пользу каждого истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 36 263 руб. 60 коп. (108 790,80 / 3)

Помимо этого, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим, с ООО «Лада» подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 18 131 руб. 80 коп. (108 790,80 х 50% / 3).

Кроме того, согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу указанных положений закона, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лада» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Помимо этого, на основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Лада» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4 935 руб., по оплате юридических услуг в сумме 3 525 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (л.д.19,25,178).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Лада» в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ххх № ххх) 36 263 рубля 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штраф в размере 18 131 рубль 80 копеек, 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оценке ущерба в размере 4 935 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 525 рублей, а всего – 68 855 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № ххх № ххх) 36 263 рубля 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штраф в размере 18 131 рубль 80 копеек, 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего – 60 395 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № ххх № ххх) 36 263 рубля 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штраф в размере 18 131 рубль 80 копеек, 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего – 60 395 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 3 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Дроздов С.А.

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Дроздов С.А.