Дело № 2-2784/2025
/номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой К.С.,
с участием секретаря Ивановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2025 по иску ФИО1 к ДНП "Завидовские дачи", ИФНС по г. Клину МО об освобождении земельного участка от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ДНП «Завидовский дачи», ИФНС по г.Клину об освобождении земельного участка от ареста. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1, и Министерством имущественных отношений Московской области заключен договор купли-продажи земельного участка, изъятого по решению суда в связи с его неиспользованием по целевому назначению № 14 от /дата/.
В соответствии с п. 1.1 Договора, Министерство имущественных отношений приняло на себя обязательство передать истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 222 000 кв.м, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного использования», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир. Участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира. /адрес/
Согласно п. 1.3 Договора, Участок изъят в целях продажи с публичных торгов в связи с его неиспользованием по целевому назначению у Дачного некоммерческого партнерства «Завидовские дачи», ИНН /номер/, ОГРН /номер/, дата регистрации: /дата/, юридический адрес: 141603, /адрес/.
Обязательство по оплате цены продажи Участка, определенной п. 2.1 Договора в размере 2 309 181 (двух миллионов трехсот девяти тысяч ста восьмидесяти одного) рубля 84 копеек, исполнено истцом надлежащим образом и в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 «Цена Договора и порядок расчетов», подп. 4.1.3 Договора.
Кроме того, согласно подп. 4.1.4 Договора, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документов, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода к истцу от ДНП «Завидовские дачи» права собственности на Участок.
Из полученного истцом уведомления Росреестра от 27.08.2024 № /номер/, истцу стало известно о приостановлении государственной регистрации перехода права в связи с тем, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных /дата/ документов на предмет наличия оснований, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости, Росреестром было установлено следующее:
- 15.08.2024 наложено запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Московской области от /дата/ /номер/, /номер/ от /дата/;
- 26.08.2024 наложено запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по МО от /дата/ /номер/, /номер/ от /дата/.
На дату составления настоящего искового заявления общая сумма задолженности ДНП «Завидовские дачи», которая послужила основанием для возбуждения судебными приставами-исполнителями СОСП по МО вышеуказанных исполнительных производств и наложения запретов на совершение Росреестром регистрационных действий в отношении Участка, включая сумму исполнительских сборов, составляет 173 723,42 (сто семьдесят три тысячи семьсот двадцать три рубля) 42 копейки.
В соответствии с Уведомлением Росреестра, осуществление действий по государственной регистрации перехода права в связи с вышеуказанными обстоятельствами приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, то есть до снятия судебным приставом-исполнителем запретов совершения Росреестром регистрационных действий в отношении Участка (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона), а также предоставления заявления на переход права от ДНП «Завидовские дачи».
Передачу данного заявления в Росреестр Министерство, в нарушение подп. 4.2.1 Договора, не обеспечило, что послужило дополнительным основанием приостановления Росреестром государственной регистрации перехода права.
До настоящего времени требования исполнительных документов ДНП «Завидовские дачи» не исполнены, указанные исполнительные производства не окончены, заявление на переход права от ДНП «Завидовские дачи» в Росреестр не предоставлено.
В связи с изложенным в иске, истец просил суд: освободить земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 222 000 кв.м, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного использования», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир. Участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира. /адрес/ (снять запреты на совершение Клинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрационных действий по государственной регистрации перехода к ФИО1, от Дачного некоммерческого партнерства «Завидовские дачи» права собственности на указанный земельный участок (записи об ограничениях (запретах) в ЕГРН: от /дата/ /номер/; от /дата/ /номер/; от /дата/ /номер/), наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела судебных приставов по Московской области от /дата/ /номер/, от /дата/ /номер/, от 22.06.2025 /номер/ в рамках исполнительных производств /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП, возбужденных в отношении Дачного некоммерческого партнерства «Завидовские дачи»), указав в решении суда, что оно является для Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области юридическим основанием для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на данный земельный участок.
Признать за истцом, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 222 000 кв.м, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного использования», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир. Участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира. /адрес/
Взыскать солидарно с Дачного некоммерческого партнерства «Завидовские дачи» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ДНП «Завидовские дачи» в судебное заседание не явился. Повестка направлялась по известным суду адресам, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ИФНС по г. Клин ФИО3 явился. Возражал против заявленных требований, пояснил, что ИФНС является ненадлежащим ответчиком. И аресты накладывали приставы, а не налоговая инспекция, отменить данные аресты ответчик не может.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) установлен исковой порядок.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ограничения является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ограничения иному лицу, а не должнику.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, которыми является, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 60 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что /дата/ между ФИО1, и Министерством имущественных отношений Московской области заключен договор купли-продажи земельного участка, изъятого по решению суда в связи с его неиспользованием по целевому назначению (л.д. 12-15).
В соответствии с п. 1.1 Договора, Министерство приняло на себя обязательство передать истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 222 000 кв.м, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного использования», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир. Участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/.
Согласно п. 1.3 Договора, Участок изъят в целях продажи с публичных торгов в связи с его неиспользованием по целевому назначению у Дачного некоммерческого партнерства «Завидовские дачи», ИНН /номер/, дата регистрации: /дата/, юридический адрес: 141603, /адрес/.
Обязательство по приобретению земельного участка, определенной п. 2.1 Договора в размере 2 309 181 (двух миллионов трехсот девяти тысяч ста восьмидесяти одного) рубля 84 копеек, исполнено истцом надлежащим образом и в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 «Цена Договора и порядок расчетов», подп. 4.1.3 Договора, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ и платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 22-23).
Кроме того, согласно подп. 4.1.4 Договора, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документов, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода к истцу от ДНП «Завидовские дачи» права собственности на Участок.
Согласно уведомления Росреестра от /дата/ № КУВД-001/2024-37917187/1 (л.д. 24-25), приостановлена государственная регистрация перехода права в связи с тем, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных /дата/ документов на предмет наличия оснований, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, Росреестром было установлено следующее:
- 15.08.2024 наложено запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по /адрес/ от /дата/ /номер/, /номер/ от /дата/;
- 26.08.2024 наложено запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по МО от 20.08.2024 /номер/, /номер/ от /дата/.
/дата/ истцом на имя Министра имущественных отношений Московской области ФИО4 направлено заявление от /дата/ об устранении Министерством, как продавцом по Договору, в срок до /дата/ вышеуказанных обстоятельств, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности на Участок.
Вместо ответа истцом была получена копия письма Министерства на имя руководителя Управления ФНС России по Московской области ФИО5 от /дата/ /номер/ИСХ-12598, в котором Министерством подтверждаются факты заключения с истцом Договора, полной оплаты истцом стоимости Участка, приостановления государственной регистрации перехода к истцу права собственности на Участок, ввиду наличия вышеуказанных ограничений, излагается просьба Министерства в возможно короткий срок осуществить организационные мероприятия и направить соответствующий запрос в Управление Росреестра по Московской области для погашения в ЕГРН записи о наличии вышеуказанных ограничений, а также обращено внимание на то, что указанные ограничения препятствуют не только государственной регистрации перехода права, но и переводу на счет ДНП «Завидовские дачи» денежных средств, уплаченных истцом за Участок, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, с которых ДНП могла бы быть погашена задолженность.
/дата/ истцом на имя руководителя УФНС по МО ФИО5 направлено заявление об информировании о результатах рассмотрения Управлением Росреестра по Московской области запроса УФНС по МО о погашении в ЕГРН записи о наличии ограничений, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности на Участок.
Из ответа УФНС по МО от /дата/ /номер/@ следует, что вопреки просьбе Министерства организационные мероприятия и направление соответствующего запроса в Управление Росреестра по Московской области для погашения в ЕГРН записи о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении Участка УФНС по МО не осуществлялись, доводы Министерства о том, что указанные запреты препятствуют не только государственной регистрации перехода права, но и переводу на счет ДНП «Завидовские дачи» денежных средств, уплаченных истцом за Участок, с которых ДНП могла бы быть погашена налоговая задолженность, УФНС по МО во внимание не приняты. В ответе приведена формальная позиция, согласно которой, в случае погашения ДНП «Завидовские дачи» задолженности, налоговым органом будет направлено уточнение о ее отсутствии (л.д. 40).
/дата/ истцом в адрес ДНП «Завидовские дачи» направлена претензия от 19.08.2025 с приложениями, содержащая в себе требования о погашении в полном объеме задолженности и оплате исполнительских сборов, об обеспечении контроля за предоставлением СОСП по МО в Росреестр информации о погашении ДНП задолженности и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении Участка, передаче в Росреестр заявления на переход права собственности на Участок, со сроком исполнения до 29.08.2025.
Учитывая обстоятельства изложенные в иске, пояснения лиц участвующих в деле, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку надлежащим образом произвел оплату его стоимости в полном объеме, совершил действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на участок, в соответствии с условиями Договора, при приобретении Участка, согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагался на данные ЕГРН, содержащиеся в выписке из ЕГРН от /дата/ № /номер/, предоставленной Министерством имущественных отношений, согласно которой сведения о наложении запретов на совершение Росреестром регистрационных действий в отношении Участка до заключения Договора отсутствовали, проявив тем самым разумную осмотрительность.
Будучи добросовестным приобретателем участка, истец не должен нести риск неблагоприятных последствий, выраженных в запрете судебными приставами-исполнителями СОСП по МО совершения Росреестром действий по государственной регистрации перехода к истцу от ДНП «Завидовские дачи» права собственности на Участок по причине наличия у него задолженности, учитывая, помимо прочего, то обстоятельство, что ДНП не является стороной Договора, продавцом по нему выступает Министерство, как лицо, уполномоченное на реализацию изъятого у ДНП Участка в силу закона и решения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу № /номер/ ( л.д. 16-21), которое, фактически не исполнено.
Договор заключен в установленном законом порядке, сделка соответствует закону, в частности положениям статей 432, 550, 554, 555 ГК РФ, никем не оспорена, не признана недействительной.
В соответствии с п. 3.3 Договора, участок считается переданным истцу Министерством имущественных отношений и принятым истцу с даты подписания Договора (т.е. с 28.06.2024г.), без подписания акта приема-передачи по Договору.
Все постановления о наложении запрета на совершение Росреестром регистрационных действий в отношении Участка были вынесены судебными приставами-исполнителями СОСП по МО уже после заключения истцом и Министерством имущественных отношений договора (/дата/), что свидетельствует о том, что на момент совершения указанной сделки истец не знал и не мог знать об обстоятельствах, которые впоследствии послужат препятствием для государственной регистрации перехода права.
На основании вышеизложенного и с учетом указанных обстоятельств, суд приход к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером /номер/ от арестов, наложенных СОСП по Московской области, а также о признании права собственности за истцом на земельный участок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как установлено судом, задолженность образовалась у ДНП «Завидовские дачи», в связи с чем, на земельный участок /номер/ приставом СОСП по Московской области были наложены аресты. Данные аресты наложены после приобретения земельного участка истцом. Указанные аресты нарушают права истца, как собственника земельного участка. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ДНП «Завидовские Дачи» в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 10.1), и 38092 руб. (л.д.71.1), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ДНП «Завидовские Дачи» в пользу истца.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ТФНС по г.о. Клин.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ДНП "Завидовские дачи", ИФНС по г. Клину МО об освобождении земельного участка от ареста – удовлетворить частично.
Освободить земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 222 000 кв.м, категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «Для сельскохозяйственного использования», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир. Участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, от ареста (записи об ограничениях (запретах) в ЕГРН: от /дата/ /номер/; от /дата/ /номер/; от /дата/ /номер/), наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела судебных приставов по Московской области от /дата/ /номер/, от /дата/ /номер/, от /дата/ /номер/ в рамках исполнительных производств /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП, возбужденных в отношении Дачного некоммерческого партнерства «Завидовские дачи»).
Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 222 000 кв.м, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «Для сельскохозяйственного использования», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир. Участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/
Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Завидовские дачи» (ИНН /номер/) в пользу ФИО1, /дата/ р. (паспорт /номер/) государственную пошлину в размере 41 092 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС по г. Клин – отказать.
Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на имя ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.С. Клочкова
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.
Судья К.С. Клочкова