УИД 77RS0004-02-2022-007258-96

Дело № 2-4617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным списание денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным списание 28.05.2014 денежных средств в размере 20 000 руб. и 32 100 руб., взыскании списанных денежных средств в размере 52 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 993 руб. 45 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 16.05.2002 в отделении Сбербанка России в адрес ФИО1 был открыт счет № 42301810642243931088 и получена сберегательная книжка. По состоянию на 10.11.2010 остаток по счету составил 62 225 руб. 24 коп. С 2010 года ФИО1 денежными средствами не пользовалась, операций по снятию денежных средств не производила. В октябре 2021 года, обратившись в банк, ФИО1 узнала, что на счету имеются денежные средства в размере 23 272 руб. 88 коп. Согласно выписке о движении денежных средств, денежные средства в размере 20 000 руб. и 32 100 руб. были сняты 28.05.2014. Денежные средства ФИО1 не снимала, согласие на проведение операций не давала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» был открыт вклад № 42301810642243931088 (с 24.03.2005 новый номер счета – 42307810542243931221).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № 42307810542243931221, 28.05.2014 были совершены расходные операции на суммы 20 000 руб. и 32 100 руб.

В силу положений п.1 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Аналогичное правило хранения документов содержится в п.1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 №2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета», согласно которому выписки по корреспондентским расчётным, текущим, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в электронном и бумажном виде хранятся в течение 5 лет.

Возражая против удовлетворения требований иска, ПАО «Сбербанк России» не только указал на невозможность предоставить документы по распоряжению денежными средствами в связи с истечением срока их хранения, но и указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленных требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец оспаривает операции, совершенные в 2014 году, при этом, из выписки по счету следует, что в июне 2014 года на счет зачислялись дополнительные взносы, в связи с чем, о нарушенном праве истец узнала или должны была узнать в указанный период, при этом, в суд с иском ФИО1 обратилась в мае 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и на основании соответствующего заявления ответчика суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным списания денежных средств, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина