Решение по делу № 2-4140/2022 от 30.08.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О демонтаже кондиционера Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МУП "Жилищник г. о. Химки" обратился в суд к <ФИО> с требованиями об устранении нарушений в конструкции вентиляционных каналов, приведении его в соответствие нормам. В обоснование требований указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебном заседании поддержал исковые требования, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Судом установлено и подтверждается

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск МУП "Жилищник г. о. Химки" - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4140/2022

50RS0048-01-2022-002399-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "Жилищник г. о. Химки" к ФИО1 об устранении нарушений в конструкции вентиляционных каналов, приведении его в соответствие нормам,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилищник г. о. Химки" обратился в суд к ФИО1 с требованиями об устранении нарушений в конструкции вентиляционных каналов, приведении его в соответствие нормам.

В обоснование требований указано, что согласно информации из ЕГРН собственником кв. 116 по адресу: М.О., <...>, является ФИО1. При обследовании общедомовой вентшахты, в квартире ответчика выявлена перепланировка центрального вентиляционного короба (вентканал частично перекрыт), что привело к нарушению воздухообмена в нижерасположенных квартирах. Просил обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, восстановить вентиляционный канал разгонными каналами специализированной организацией с составлением необходимой документации, под контролем представителей участка № 1.

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебном заседании поддержал исковые требования, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки <адрес> (далее - Истец) осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата> <№ обезличен>.

На основании решения Главного Управления Московской Области «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о внесении изменений в реестр лицензий МУП «Жилищник г.о. Химки» согласно Постановления Администрации городского округа Химки № 33 от <дата> г. «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: М.О., <...> осуществляется МУП «Жилищник г.о. Химки».

Согласно информации из ЕГРН собственником кв. 116 по адресу: М.О., <...>, является ФИО1.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес ответчика была направлена претензия в адрес ФИО1, согласно которому <дата> при обследовании общедомового имущества было выявлено перекрытие, для дополнительного обследования требуется доступ в квартиру <№ обезличен>.

Также из материалов дела следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости допуска в квартиру, а также составлялись акты о не предоставления допуска (почтовыми направлениями отправлены уведомления: <дата> г. № 191, от <дата> г. № 198, от <дата> г. № 14).

Также стороной МУП «Жилищник г.о. Химки» неоднократно направлялись уведомления о необходимости восстановить вентиляционный канал с разгонными каналами специализированной организацией, а также составлен акт <№ обезличен> от <дата> о том, что вентиляционный канал не восстановлено.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к такому имуществу относятся помещения общего пользования которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектам на нем, а также все инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений, в том числе вентиляционные каналы.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, поскольку МУП «Жилищник г.о. Химки» обращался к ФИО1 по вопросу обеспечения доступа в жилое помещение и восстановить вентиляционный канал разгонными каналами специализированной организацией с составлением необходимой документации, о чем в адрес ответчика, вместе с тем ответчиком вентиляция не восстановлена.

Доказательств обратного суду стороной ответчиков, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП "Жилищник г. о. Химки" - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет восстановить расположенный в квартире № 116 по адресу: <адрес>, <...> вентиляционный канал разгонными каналами специализированной организацией с составлением необходимой документации, под контролем представителей участка № 1 МУП "Жилищник г. о. Химки".

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Миронова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →