Дело № 2-3827/2025

УИД №23RS0006-01-2025-005811-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 ноября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 22.07.2023 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SANTA FE г/р/з <...>, под управлением ответчика ФИО1, собственником является Б., и автомобиля ВАЗ/Lada г/р/з <...>, под управлением собственника М., в результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada г/р/з <...>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI SANTA FE г/р/з <...> Б., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис <...>, срок действия с 18.11.2022 по 17.11.2023. Согласно указанному полису ОСАГО ответчик ФИО1 включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем HYUNDAI SANTA FE г/р/з <...> Потерпевший М. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Признав данный случай страховым, во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания в счет возмещения вреда от ДТП выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 89 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 08.08.2023. Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства не возмещены, истец полагает, что имеет право обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 89 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 22.07.2023 в 21 час 50 минут в г.Армавире Краснодарского края на ул.Ефремова, д.500 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SANTA FE г/р/з <...>, под управлением ответчика ФИО1, собственником является Б., и автомобиля ВАЗ/Lada г/р/з <...>, под управлением собственника М., в результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada г/р/з <...>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI SANTA FE г/р/з <...> Б. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис <...>, срок действия с 18.11.2022 по 17.11.2023.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada г/р/з <...>, М. не была застрахована на момент ДТП.

Согласно протоколу <...> от 22.07.2023 у водителя М. изъяты 2 государственных регистрационных знака – г/н <...>, свидетельство <...>

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ/Lada г/р/з <...>, тем самым нарушила п.1.5 Правил дорожного движения, что подтверждается определением <...> от 22.07.2023 об отказе в возбуждении административного правонарушения (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 12.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев; в судебном заседании ФИО1 виновной себя признала и подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.20).

Согласно вышеуказанному полису ОСАГО ответчик ФИО1 включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем HYUNDAI SANTA FE г/р/з <...>. Иных лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, кроме собственника Б. и ФИО1, полис не содержит.

Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована в АО «АльфаСтрахование», она была допущена к управлению транспортным средством на законном основании, тем не менее, управляла транспортным средством при наличии признаков опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования.

Потерпевший М. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <...>) и на основании ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения М. в размере 89 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 08.08.2023 (л.д.2).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что лицом, обязанным возместить ущерб в порядке регресса от ДТП по настоящему делу, является виновник ДТП ответчик по делу ФИО1, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко