УИД 61OS0000-01-2025-000483-10
Дело № 3а-178/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд
в составе председательствующего Водяной В.Ю.,
при секретаре Демешевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО4 обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, а также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг по ксерокопированию документов для подачи в суд в размере 2190 рублей.
В обоснование заявленного требования ФИО4 указала, что является потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № 12201600090000077, возбужденному по факту пожара в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ранее по административному иску ФИО4 Ростовским областным судом принималось решение о присуждении ей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по названному делу в размере 60 000 рублей.
Административный истец указала, что предварительное следствие длится в нарушение принципа разумности судопроизводства, дело неоднократно приостанавливалось, эти постановления следователей многократно отменялись, каких-либо мер к расследованию уголовного дела не принято до настоящего времени. Заявитель обращалась с жалобами на длительность следствия и его неэффективность, но к должному результату обращения не привели. В настоящее время предварительное следствие не окончено. В результате продолжительного повторного бездействия деятельность ФИО4 в качестве адвоката затруднена, поскольку в помещении по вышеназванному адресу располагался ее адвокатский кабинет.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) интересы Российской Федерации в настоящем деле представляют Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) и Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) как главный распорядитель средств федерального бюджета.
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
От Минфина России, МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области поступили письменные возражения, в которых представители просят отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока уголовного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала административные исковые требования.
Представители Минфина России, МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, непредставление доказательств уважительности причин неявки и отсутствие оснований для отложения заседания суда, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения административного истца, изучив доводы, изложенные в поступивших возражениях, исследовав и оценив письменные доказательства, материалы уголовного дела № 12201600090000077, материалы надзорных производств № 16-730-2020, № 470ж-2020, № 932ж-2019, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации потерпевшие и гражданские истцы в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.
На основании части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 КАС РФ.
Частями 1, 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом. Продление сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Процессуальное решение по итогам проверки по сообщению о преступлении должно быть принято не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При наличии соответствующих условий допускается продление срока проверки до 10 и 30 суток (статья 144 УПК РФ).
По общему правилу, закрепленному в статье 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В случаях, предусмотренных законом, допускается продление этого срока.
Согласно части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ, части 4 статьи 258 КАС РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Судом установлено, что 5 февраля 2024 года Ростовским областным судом принято решение по административному делу №3а-84/2024 о присуждении ФИО4 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу № 12201600090000077 в размере 60 000 рублей. Решение вступило в законную силу 26 апреля 2024 года.
При рассмотрении данного дела суд установил, что 30 августа 2019 года ФИО4 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту пожара в принадлежащем ей помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с просьбой провести проверку в соответствии со ст. 144 УПК РФ.
21 января 2022 года следователем отдела полиции возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
8 апреля 2022 года ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей, 11 апреля 2022 г. признана гражданским истцом.
При вынесении решения судом установлено, что с момента поступления заявления ФИО4 о преступлении и до возбуждения уголовного дела (2 года 4 месяца 20 дней) мероприятия по установлению причастных к совершению преступления лиц сотрудниками правоохранительных органов осуществлялись не в полном объеме; предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Соответствующие постановления отменялись, давались поручения о проведении ряда следственных и процессуальных действий.
Суд указал, что наиболее существенное влияние на общую продолжительность производства оказало несвоевременное проведение следственных и процессуальных действий в достаточном количестве и объеме с учетом характера совершенного преступления. Несмотря на тот факт, что потерпевшая указала на лицо, причастное, по ее мнению, к совершению преступления, должностные лица органов следствия своевременно не проверили данную версию.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может расцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Срок обращения в суд, предусмотренный частью 6 статьи 250 КАС РФ, ФИО4 соблюден. Так, административный иск поступил в суд 13 мая 2025 года до истечения шести месяцев с даты вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу 1 марта 2025 года. То обстоятельство, что в уголовном деле имеется постановление об отмене постановления о приостановлении производства по делу от 12 мая 2025 года не лишает ФИО4 права на обращение в суд по вышеназванному основанию, учитывая отсутствие доказательств ее осведомленности об указанных процессуальных решениях, принимаемых в ходе производства по уголовному делу.
Принимая решение по административному делу № 3а-84/2024, суд исходил из того, что общий срок досудебного производства по уголовному делу для потерпевшей ФИО4 с момента подачи заявления о преступлении 30 августа 2019 года до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия от 2 декабря 2023 года составил 4 года 3 месяца 1 день.
Суд признал, что в указанный период действия следственного органа не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, а право потерпевшей на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии по уголовному делу нарушено. Суд отметил, что при производстве по делу допущена волокита, нерезультативность действий должностных лиц, отсутствие надлежащего надзора за организацией процессуальной проверки.
При таком положении, обстоятельства досудебного производства по уголовному делу в период, учтенный при вынесении предыдущего решения по делу о компенсации (с 30 августа 2019 по 2 декабря 2023 года), не могут служить основанием для присуждения компенсации.
Предметом судебной проверки на предмет разумности срока судопроизводства в рамках настоящего дела является период с 3 декабря 2023 года по 1 марта 2025 (приостановление производства по делу), то есть 1 год 2 месяца и 26 дней.
Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу в целом расценивается судом в аспекте длительности и значимости досудебного производства по уголовному делу для ФИО4, исчисляется с учетом разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, с даты обращения ФИО4 с заявлением о пожаре (30 августа 2019 года) до 1 марта 2025 года и составляет 5 лет 6 месяцев 1 день.
По результатам изучения материалов уголовного дела № 12201600090000077, а также справки о движении уголовного дела, подписанной руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области (том 2 л.д. 34-45), судом установлено следующее.
7 июня 2024 года предварительное следствие было возобновлено, постановление о приостановлении предварительного следствия от 2 декабря 2023 года отменено как необоснованное и преждевременное. Постановление не содержало указания на необходимость совершения конкретных следственных действий по делу.
28 июня 2024 года предварительное следствие снова приостановлено на основании части 1 статьи 208 УПК РФ.
В период с 7 по 28 июня 2024 года направлено поручение начальнику ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону об установлении местонахождения ФИО1 и ФИО2 в целях доставления для проведения следственных действий, составлены рапорты о невозможности дозвониться ФИО1
29 января 2025 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено в порядке реализации полномочий руководителя следственного органа отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, даны указания принять меры к установлению места нахождения ФИО1, направить поручение для установления свидетелей и очевидцев, а также лиц, возможно причастных к совершению преступления, выполнить иные следственные действия.
1 марта 2025 года предварительное следствие снова приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, соответствующее постановление отменено 12 мая 2025 года ввиду незаконности.
В период времени с 29 января по 1 марта 2025 года согласно материалам дела составлялись рапорты о невозможности доставления повесток ФИО4, ФИО1, ФИО2, направлялись повестки о вызове на допрос, дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО3, осмотрены предметы (механизм замка и ключ); запрошена информация о принадлежности абонентских номеров сотовой связи; осмотрены истребованные документы из БСТМ МВД России по Ростовской области, а также ответ УФНС по Ростовской области относительно сведений по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО4, которые приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства.
В материалах дела содержатся скрин-копии о совершении звонков ФИО4 без указания даты.
Из материалов административного дела и надзорных производств усматривается, что ФИО4 в рассматриваемый период неоднократно обращалась в прокуратуру с жалобами на бездействие должностных лиц в ходе расследования уголовного дела, а также в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.
За оцениваемый в рамках настоящего дела период предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации приостанавливалось 2 раза.
С 3 декабря 2023 года по 7 июня 2024 года (6 месяцев и 4 дня), а также с 28 июня 2024 года по 29 января 2025 года (7 месяцев и 1 день), то есть более года производство по делу было приостановлено.
В общем, за рассматриваемый период следствие находилось без движения 1 год 1 месяц и 5 дней.
Очевидная формальность производимых в исследуемый период времени действий, даваемых поручений, составленных рапортов свидетельствуют о том, что действия следственных органов в целях своевременного рассмотрения дела не являются достаточными и эффективными, учитывая при этом непродолжительность сроков, в которые предварительное следствие было возобновлено. При этом, доказательств осуществления надлежащего надзора и процессуального контроля за ходом расследования с указанием и требованием совершения конкретных следственных действий, направленных на изобличение виновного лица, в исследуемый период времени материалы дела не содержат.
Длительность судопроизводства по делу не была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), а связана исключительно с организацией работы следственных органов, в том числе по контролю за сроками совершения следственных действий.
Указание на невозможность вручения повесток для вызова на допрос ФИО4 и другим лицам, а также отсутствие ее ответов на телефонные звонки не может обосновывать длительность проведения расследования. До исследуемого периода следствия ФИО4 допрашивалась в качестве потерпевшей.
Ссылки представителя заинтересованного лица на невозможность ведения предварительного расследования в период времени с 5 февраля по 6 июня 2024 года ввиду нахождения материалов уголовного дела в Ростовском областном суде неубедительны, поскольку в этот период предварительное следствие было приостановлено, каких-либо запросов в Ростовский областной суд в связи с необходимостью возобновления расследования по уголовному делу либо совершения процессуальных действий от следственного органа не поступало.
При изложенных выше обстоятельствах суд признает, что право ФИО4 на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено и она вправе получить компенсацию за указанное нарушение.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства в их совокупности, а также учитывает, что административный истец длительное время лишена возможности возмещения причиненного ей вреда, вынуждена обращаться с жалобами, добиваясь скорейшего завершения судопроизводства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений.
Вместе с тем, размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае. Необходимо учитывать, что компенсация в данном деле присуждается исключительно за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, она не направлена на возмещение материального ущерба или морального вреда, причиненных пострадавшему в результате преступления.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и определенную фактическую сложность, значимость последствий для административного истца, суд определяет подлежащую присуждению административному истцу компенсацию в размере 30 000 рублей.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ административному истцу возмещаются понесенные по делу расходы, которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 41), оплату услуг ксерокопирования в общем размере 2190 рублей (том 1 л.д. 42), а всего 2490 рублей.
Взысканные суммы должны быть перечислены на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 2 490 рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 июня 2025 года.
Судья В.Ю. Водяная