РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 июня 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 91233,79 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2937,01 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 240 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ssang Yong, г/н. №, принадлежащим ФИО4, нарушила 8.5 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Geely, г/н. В №, принадлежащим ФИО5 и под его управлением, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» автомобиль Geely, г/н. №, принадлежащий страхователю ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта Geely, г/н. № 18ДД.ММ.ГГГГ3,79 рублей. В связи с наступлением страхового случая АО «ГСК «Югория» выплатило специализированной организации за ремонт автомобиля 91233,79 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 91233,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, мотивированные тем, что она не согласна с предъявленными требованиями, поскольку считает их необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ssang Yong, №, принадлежащим ФИО4, нарушила п.8.5.ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Geely, г/№, принадлежащим ФИО5 и под его управлением в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» автомобиль Geely, г/н. № страхователю ФИО5

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ssang Yong, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль Geely, г/н. № момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» по риску «КАСКО», о чем свидетельствует полис № от 25.01.2021г. Период действия договора страхования с 26.01.2021г. по 25.01.2022г.

Согласно указанного полиса, стороны – ФИО5 (Страхователь) и АО «ГСК «Югория» договорились о том, что размер ущерба определяется путем ремонта на СТО по направлению страховщика.

Актом осмотра транспортного средства от 27.09.2021г. подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля с целью определения перечня причиненных повреждений и выдал направление на ремонт в ООО «Арт Авто».

На основании заказ-наряда от 15.11.2021г., счета на оплату от 23.11.2021г., акта об оказании услуг 23.11.2021г., выполненных ООО «Арт Авто», стоимость ремонта автомобиля составила 91233,79 рублей.

Платежным поручением № от 26.11.2021г. подтверждается перечисление истцом АО «ГСК «Югория» в ООО «Арт Авто» денежных средств в сумме 91233,79 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, с учетом того, что на момент ДТП собственником транспортного средства Ssang Yong, г/н. <***> являлся ФИО4 ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО5, является собственник транспортного средства ФИО4, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО4 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, однако гражданская ответственность ответчика соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности ФИО4 не представлено.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 91233,79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2937,01 рублей (согласно платежного поручения № от 10.12.2021г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 240 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 91233,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937,01 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 240 рублей а всего 94410 (девяносто четыре тысячи четыреста десять рублей)рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 27.06.2022 г.

Судья О.Е. Паничев