Решение по делу № 2-326/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Гр. дело № 2-326/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000205-84

Мотивированное решение составлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 29.06.2017 между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №1718043895, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в размере 99500 руб. на срок 337 дней до 01.06.2018, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 9620 руб. Общество выполнило свою обязанность перед заемщиком, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Однако, ФИО1 обязательства по договору не исполнены. Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 06.02.2019 на основании договора уступки прав требований (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» произошла уступка права требования, в том числе по указанному договору займа.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа в размере 332308,64 руб., включающую в себя 99500 руб. –основной долг, 199000 руб. –проценты, 33808, 64 руб. – неустойка. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6523,09 руб.

Истец ООО «МинДолг» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно поступившего от истца отзыва на возражения ответчика по поводу применения срока исковой давности, считают, что указанный срок не пропущен, поскольку спорная задолженность была взыскана судебным приказом от 06.05.2020, который был отменен 06.12.2022, таким образом не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно поступивших письменных возражений ФИО1 считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 01.05.2017 и, соответственно, действующей на момент заключения между сторонами договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного закона (действующей на момент заключения между сторонами договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно Информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года (применяются для договоров, заключаемых во 2 квартале 2017г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней до 365 дней до 100 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 160,732%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 214,309% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №1718043895, согласно которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 займ в размере 99500 руб. на срок до 01.06.2018 года под 212,336% годовых от суммы займа, а ответчик взял на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, согласно графику платежей. График платежей предусматривает двадцать четыре периодических платежа (проценты) в размере 9620руб. включающий в себя сумму основного долга и процентов.

Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком внесения какого-либо платежа указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства в размере 99500руб., перечислены ФИО1 что подтверждается информацией о переводе, предоставленной Киви Банк (АО) (л.д.17, 58) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО «МигКредит» свои обязательства по договору микрозайма выполнило полностью.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составляет 332308,64руб., из которой:

- сумма займа – 99500 руб.,

- проценты за пользование займом за период–199000 руб.,

- неустойка -33808,64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен, соответствует действующему законодательству и в установленном порядке ответчиком не оспорен. При этом, суд принимает во внимание, что размер процентов, начисленных ответчику в качестве платы за пользование займом, не превышает размера вышеуказанных ограничений. Требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 года ООО «МигКредит» как цедент, и ООО «МинДолг», как цессионарий, заключили Договор цессии №Ц/МД/19-2/06022019, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «МигКредит», в том числе переданы иные права, которые могут возникнуть после даты уступки из договоров займа. Согласно реестру должников по форме Приложения №1, задолженность ФИО1 на момент перехода прав составила 264688,64руб, в том числе 99500 руб. основной долг, 131380 руб. –проценты, 33808,64- неустойка.

Уступка прав (требований) от ООО «МигКредит» к ООО «МинДолг» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком договора займа (п.13 индивидуальных условий договора займа и п. 4.3.3 общих условий договора займа).

О состоявшейся уступке прав, а также о наличии задолженности ООО «МинДолг» уведомило ФИО1 соответствующим уведомлением.

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «МинДолг» который вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МинДолг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 332308,64 руб. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.04.2020 года ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1689/2020 от 06.05.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1718043895 от 29.06.2017 года в сумме 264688,64 руб. и судебных расходов в размере 2923,44 руб.

На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от 06.12.2022 года судебный приказ отменен.

Обращение с исковым заявлением в суд последовало 23.01.2023 года, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа №1718043895 от 29.06.2017 года истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением №8 от 11.01.2023 оплатил государственную пошлину. Таким образом, с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6523,09руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа №1718043895 от 29.06.2017 года в сумме 332308 руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6523 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина