Решение по делу № 2-1741/2023 от 11.09.2023 - о взыскании 227 765 рублей 15 копеек в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 18.04.2023 года по день принятия решения суда, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора: 15 000 рублей компенсации морального вреда; штрафа в размере 25% от присужденных сумм и присужденных потребителю сумм; 32 500 рублей судебных расходов за внесудебную экспертизу.

Дело № 2-1741/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001966-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 сентября 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2 й К.З. и ФИО3, в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО Защиты прав потребителей " Потребнадзор " в интересах потребителей ФИО4 и ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании 227 765 рублей 15 копеек в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 18.04.2023 года по день принятия решения суда, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора: 15 000 рублей компенсации морального вреда; штрафа в размере 25% от присужденных сумм и присужденных потребителю сумм; 32 500 рублей судебных расходов за внесудебную экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

Президент МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» ФИО6, действующий в интересах ФИО4 и ФИО5., обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А 101».

Просит суд взыскать с ООО «СЗ» А 101» в пользу ФИО4, ФИО5 227 765 рублей 15 копеек в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Взыскать неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 18.04.2023 года по день принятия решения суда.

Взыскать неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

А также 15 000 рублей компенсации морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм, взыскании потребителем сумм и 32 500 рублей судебных расходов за внесудебную экспертизу.

Требования мотивировано тем, что между ФИО4, ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «А 101» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДР58К-1.4-638 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору.

В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный объект долевого строительства не соответствует требованиям, действующих нормативных технических актов. Стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет 227 765 рублей 15 копеек.

В адрес ответчика 03.04.2023 года истец направил уведомление о выявленных недостатках, а так же о предоставлении доступа застройщику 18.04.2023 года для осмотра помещения и устранения, выявленных в помещении, недостатков, которое ответчиком оставлено без внимания (без ответа).

Объект долевого строительства передан истцу 14.11.2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № ДР-58К-1.4-638 от 14.09.2020 года.

На основании подпункта «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 422 от 23.03.2022 года (дата опубликования 25.03.2022 года) застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.

Однако в указанный срок (до 31.01.2023 года) ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик, бесспорно, не опроверг представленное заключение, то истец вправе просить соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов необходимых для устранения допущенных ответчиком недостатков качества объекта долевого строительства.

Согласно ч.8 ст. 7 ФЗ-№ 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст. 7 ФЗ-№ 214, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона о ЗПП.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст. 23 Закона О ЗПП, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик получил досудебную претензию, однако не принял мер к устранению недостатков в срок.

В связи с этим истец просит взыскать неустойку за период с 18.04.2023 года (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

С учетом факта нарушения права потребителя на получение жилого помещения надлежащего качества для личного использования истец просит присудить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку требования потребителя включают требования об уменьшении цены договора, неустойки и компенсации морального вреда, то все указанные присужденные суммы подлежат включению в исключение потребительского штрафа.

Между ФИО4, ФИО5 и МРОО ЗПП «Потребнадзор» заключен договор уступки от 31.03.2023 года, по которому потребители уступили будущее право (требование) на получение 30% всех сумм, указанных в решении.

Истец - представитель МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующий в интересах ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Истцы ФИО4, и ФИО5, в суд также не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Также реализовали свои пава через МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор».

Ответчик представитель ООО «Специализированный застройщик «А101» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд поступили письменные возражения, в которых ответчик не согласен с предъявленным иском и просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств об уменьшении стоимости квартиры. Требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены, как различные по своему правовому содержанию требуют различных средств доказывания.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Истец ошибочно полагал, что уменьшение покупной цены квартиры осуществляется путем возмещения стоимости ее ремонта.

Требование о взыскании длящейся неустойки не подлежит взысканию, поскольку она рассчитана в период действия Постановления Правительства РФ № 479, согласно которого неустойки за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 не начисляются.

Компенсация морального вреда завышена. Истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательств по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательства. Ответчик своими действиями не нарушал личные неимущественные права истца, не посягал на принадлежащие ему иные нематериальные блага.

В части взыскания штрафа и компенсации морального вреда просит также отказать, поскольку компенсация морального вреда завышена, штраф, как и неустойка служит мерой ответственности и не может служить средством обогащения.

Кроме этого, применение Закона о защите прав потребителей в этой части не допустимо, поскольку Постановлением Правительства № 442 от 23.03.2022 пункт 2 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В части взыскания судебных расходов по составлению досудебного заключения просили снизить размер расходов на подготовку досудебного заключения до 30 000 рублей, поскольку согласно данным с сайтов компаний, оказывающих услуги по проведению экспертизы качества ремонтных работ, стоимость экспертизы в среднем не превышает 30 000 рублей.

В случае удовлетворения иска просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежаще извещенный, в суд своего представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил, не просил об отложении. Отзыва на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Специализированный застройщик «А101» и истцами ФИО4 и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № ДР58К-1.4-638 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ООО «Специализированный застройщик «А101» обязалось передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 8 993 501 рублей 16 копеек.

В этой части Условия договора истцами исполнено в полном объеме, и указанное ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.2 Договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых отражен в Приложении № 1-а.

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели, что передача объекта долевого строительства и его принятие осуществляется не позднее 30.11.2022 года.

14.11.2022 года между сторонами был подписан передаточный акт.

Право собственности на спорный объект прошло государственную регистрацию права.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора ; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Из заключения ООО «Ланс Групп» от 14.11.2022 года по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов. Стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет 227 765 рублей 15 копеек.

Согласно имеющейся в материалах дела досудебной претензии от 21.04.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о выявленных недостатках, а так же о предоставлении доступа застройщику в 12 часов 00 минут 28 апреля 2023 года для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков.

Ответчиком не представлен суду ответ на указанную досудебную претензию.

Согласно акту экспертного исследования № 272-1 от 05 мая 2023 года стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, составляет 227 765 рублей 15 копеек.

Ответчиком заключение акта экспертного учреждения не оспорено.

На ходатайство истца, направленное в адрес ответчика, о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с представленным истцом заключением эксперта, положительного ответа не поступило.

В связи с чем, у суда нет оснований не принимать во внимание Заключение специалиста ООО «Ланс Групп», которое соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Где также в письменной форме содержится подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ). Данное условие закреплено в п. 6.3 Договора, зключенного между сторонами.

В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оценив акт экспертного исследования № 272-1 от 05.05.2023 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, учитывая, что ООО «Специализированный застройщик «А 101» не исполнило в добровольном порядке требование Истцов об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, а наличие недостатков и дефектов нашло свое подтверждение в материалах дела, ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, суд приходит к мнению законности требования истцом от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 227 765 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей ", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от задолженности за период с 18.04.2023 по дату вынесения решения суда удовлетворению в полном объеме не подлежит, поскольку этот период подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которые применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. (в ред. от 30.09.2022).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Ответчиком в направленном суду отзыве заявлено о применении ст.333 ГК РФ к сумам финансовых санкций, в случае удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик на судебное заседание не явился, однако указал в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении размера неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком выполнены условия Договора участия в долевом строительстве № ДР58К-1.4-638 от 14.09.2020 года.

Объект долевого строительства - жилого ответчиком передан истцам в пределах срока договора, 14 ноября 2022 года.

Согласно заключению специалиста ООО «Ланс Групп» стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 227 765 рублей 15 копеек.

При применении неустойки в размере 1% от указанной суммы, размер взыскиваемой неустойки в пользу истцов за период с 01 июля 2023 года по день вынесения решения - 73 дня, составляет 166 268 рублей 45 копеек (1% от сумы 227 765, 15 рублей х 73).

По мнению суда, данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения ст.333 ГК РФ к суммам финансовых санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки от задолженности по уменьшению цены договора с 1% до 0,3 %..

В связи с чем, подлежит с ответчика взысканию неустойка в размере 0,3 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения до фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению и начислению с учетом положений выше названного Постановления Правительства № 479, то есть, с 01 июля 2023 года от суммы 227 765 рублей 15 копеек по день вынесения решения суда - 11 сентября 2023 года, а также от задолженности по уменьшению цены договора по день фактического исполнения обязательства.

При применении неустойки в размере 0,3 % от указанной суммы, размер взыскиваемой неустойки в пользу истцов за период с 01 июля 2023 года по день вынесения решения - 73 дня, составляет 49 880 рублей 17 копеек (0,3 % от сумы 227 765, 15 рублей х 73).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами90 казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Представителем ответчика в отзыве, представленном суду, также заявлено ходатайство, с учетом Постановления Правительства РФ № 479, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судом принято во внимание расчет взыскания неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ № 479, и произведены исчисления с 1 июля 2023 года.

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей " подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, взыскав его в солидарном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда подлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных норм законодательства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 25 % от присужденных сумм, что составляет 70 661 рублей 33 копейки (расчет от суммы: 227 765 рублей 15 копеек + 5000 рублей + 49 880,17 рублей), а также в пользу МРОО «Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в размере 25 % от присужденных сумм потребителю.

При обращении в суд истцы понесли расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 32 500 рублей, которые просят взыскать в пользу МРОО Защиты прав потребителей « ПОТРЕБНАДЗОР ».

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 478 рублей, исходя из цены иска, удовлетворенной судом.

Кроме того, требование, заявленное истцами о процессуальном правопреемстве при вынесении решения суда в части взыскания в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» 30 % сумм, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит удовлетворению, в связи с заключением истцами К-выми договора уступки права на получении 30% от всем сумм с МРОО Защита прав Защиты прав потребителей «Потребнадзор».

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей " Потребнадзор " в интересах потребителей ФИО4 и ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании 227 765 рублей 15 копеек в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 18.04.2023 года по день принятия решения суда, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, 15 000 рублей компенсации морального вреда; штрафа в размере 25% от присужденных сумм и присужденных потребителю сумм; 32 500 рублей судебных расходов за внесудебную экспертизу, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» (<номер изъят>) солидарно в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вычетом из всей суммы 30% подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик «А 101» (<номер изъят>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (<номер изъят>) :

- денежные средства в размере 227 765 (двести двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 15 копеек в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве;

- неустойку в размере 0,3% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 01 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года включительно, в размере 49 880 (сорок девять тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 17 копеек;

- неустойку в размере 0,3% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 12 сентября 2023 до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора;

- 5000 рублей компенсации морального вреда;

- штраф в размере 25 % от присужденных сумм, что составляет 70 661 (семьдесят тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 33 копейки.

ООО «Специализированный застройщик «А 101» (<номер изъят>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (<номер изъят>):

- штраф в размере 25 % от присужденных потребителю сумм, что составляет 70 661 (семьдесят тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 33 копейки,

- 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов за внесудебную экспертизу.

В удовлетворении остальной части исковых требований МРОО Защиты прав потребителей " Потребнадзор " в интересах потребителей ФИО4 и ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 18.04.2023 года по день принятия решения суда, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, 15 000 рублей компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» (<номер изъят>) в доход местного бюджета ГО «город Дербент» государственную пошлину в размере 5 478 (пять тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

Реквизиты для оплаты госпошлины: ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18<номер изъят>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес изъят>, Корр. счет: 40<номер изъят>, Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес изъят> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Расчетный счет 03<номер изъят>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД через Дербентский городской суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года, мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Председательствующий М.И. Галимов