Решение по делу № 2-109/2022 от 08.06.2022 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-109/2022

35RS0010-01-2021-011619-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Атциевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

установил :

19.01.2021 в г.Вологде на пересечении улиц Ленинградская-пр.Победы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Олимп, г.н. №, под управлением ФИО1, и транспортного средства ГАЗ-2824, г.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Макс». Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК «Согласие».

19.03.2021 истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день транспортное средство истца было осмотрено.

ООО СК «Согласие» организовало оценку ущерба. Согласно заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 30.03.2021 восстановительная стоимость транспортного средства истца составила 55 600 руб.(с учетом износа т/с).

Платежным поручением № от 09.04.2021 ООО СК «Согласие» перечислило истцу 55 600 руб.

24.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 113 500 руб., приложив заключение об оценке ИП ФИО2 № от 19.05.2021, согласно которого восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 169 100 руб.

Ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

За разрешением спора истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 № от 07.07.2021 прекращено рассмотрение обращения ФИО4 по причине того, что транспортное средство истца является грузовым, оснащено бортовой платформой для перевозки грузов. В связи с чем истец не может быть потребителем финансовых услуг по смыслу Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

За разрешением спора истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение 143 600 руб, неустойку 343 204 руб, за услуги по дефектовке транспортного средства 2 500 руб, расходы по досудебной оценке ущерба 5 500 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, юридические расходы 20 000 руб, штраф, почтовые расходы 603,12 руб.(в редакции уточненных исковых требований).

В судебном заседании представитель истца Смирнов Д.А. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Согласие» не явился. Представил отзыв, согласно которого исковые требования не признал.

Истец ФИО4, представители третьих лиц без самостоятельных требований АО "МАКС", финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика, как следует из её преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с ч.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца, являющееся грузовым, то порядок возмещения ущерба в данном случае не регулируется пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, а регулируется ч.19 ст.12 указанного Закона. Следовательно у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля только с учетом износа заменяемых деталей.

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Ярославской экспертное бюро» № от 21.03.2022 восстановительная стоимость транспортного средства ГАЗ 2824РЕ, г.н. №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П на дату ДТП с учетом износа составляет 126 217,24 руб.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 70 617,24 (126 217,64-55 600).

Суд не может принять во внимание заключение судебной экспертизы ООО «АвтоСпецЦентр» от 16.10.2021, на котором истец основывает свои исковые требования, поскольку данное заключение дано без измерения рамы транспортного средства, на основании справки ООО «Сервис-Транс»(т.1 л.д.45), при этом представитель ООО СК«Согласие» не вызывался на измерение рамы.

Рассматривая требование о взыскании неустойки суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 19.03.2021, суд приходит к выводу, что страховое возмещение должно было быть выплачено в полном размере не позднее 08.04.2021. С 09.04.2021 возникла просрочка выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на 143 600 руб., за период с 09.04.2021 по 26.11.2021.

По расчету суда неустойка за вышеуказанный период составит 163 831(70 617,24х1%х232) руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует отказать так как транспортное средство истца используется в предпринимательских целях.

Расходы по дефектовке транспортного средства, расходы по досудебной оценке ущерба, почтовые расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям:

-расходы по дефектовке 1229(2 500х49,1%) руб;

-расходы по досудебной оценке 2 704(5 500х49,1%) руб.:

-почтовые расходы 296 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «АвтоСпецЦентр» составили 15 000 руб. и подлежат взысканию со сторон: с ФИО4-7 650 руб, с ООО СК «Согласие»- 7 350 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина за рассмотрение дела судом в размере 5 544 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение «об оказании юридической помощи» от 16.07.2021, заключенное между адвокатом Смирновым Д.А. и Колосовым С.В, предметом которого является подготовка необходимых документов в суд и представительство интересов ФИО4 в суде при взыскании ущерба(расходов на оценку, неустойки) с ООО СК «Согласие» в результате повреждения автомобиля(п.1.1).

Согласно п.3.1. соглашения стоимость услуг адвоката составила 20 000 руб.

Исходя из объемов услуг адвоката Смирнова Д.А.(подготовка иска, участие в судебных заседаниях от 23.08.2021, 03.09.2021, 26.11.2021, 16.12.2021, 30.12.2021,12.05.2021, 08.06.2022) суд приходит к выводу, что заявленная сумма разумна, но подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям-9 820 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО4 страховое возмещение 70 617,24 руб, неустойку 168 831 руб, расходы по дефектовке 1 225 руб., расходы по досудебной оценке 2 695 руб, юридические расходы 9 800 руб, почтовые расходы 295 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АвтоСпецЦентр» расходы по проведению судебной экспертизы 7 650 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «АвтоСпецЦентр» расходы по проведению судебной экспертизы 7 350 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом 5 544 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022