Решение по делу № 2-1999/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1999/2023

64RS0046-01-2023-001587-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Романцовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит выделить в собственность ФИО4:

подъемник двухстоечный 4Т «QJY-B4000ES», сер. №шт. стоимостью 142 500руб.,

подъемник двухстоечный 3,2Т, сер. номер 2.25SL 05091 - 1шт., стоимостью 65 500руб.

кран гидравлический складной 2Т «Matrix» сер. номер 567325 - 1 шт. стоимостью 24 800руб.

сканер автомобильный «Барс», инв. №12 - 1 шт. стоимостью 3500руб.

пускозарядное устройство «Орион-700», инв.№14 -1шт. стоимостью 1 523руб.

УШМ 125 СМИ, инв. № 15-1шт. стоимостью 947руб.

стойка гидравлическая телескопическая, инв. №18 -1 шт. стоимостью 6525руб.

дрель ударная «Bosh», инв. №19 -1шт. стоимостью 3000руб

IntelCeleron (R) 2.4 Ghz 2 Gb RAM стоимостью 2900руб

ноутбук, инв.№21- 1шт. стоимостью 2 625руб.

компрессор вертикальный инв. №22- 1шт. стоимостью 3 808руб.

домкрат подкатной ЗТ, инв.№23 -1шт. стоимостью 8 000руб.

Выделить в собственность ФИО5:

подъемник двухстоечный 4Т «QJY-B4000ES», сер. номер 2011111224 - 1шт. стоимостью 142 500руб.

подъемник двухстоечный 2,5Т, инв. № 5 - 1 шт. стоимостью 55 000руб.

автомобиль ВАЗ 2114, гос. номер <***> -1 шт. стоимостью 50 600руб.

сварочный аппарат «TELMIG 150», инв. №8 -1 шт. стоимостью 4 375руб.

сканер автомобильный «Сканматик», инв. №11 - 1 шт. стоимостью 2 450руб.

УШМ 225 «Hitachi», инв. № 16-1шт. стоимостью 1 500руб.

компьютер, инв. №20/1 стоимостью 4 500руб.

стол письменный, инв. №24 -2 шт. стоимостью 1 000руб.

принтер, инв. № 25/1, инв. №25/2 -2шт. стоимостью 3 890руб.

стеллаж металлический, инв. №27/1, инв. №27/2-2шт. стоимостью 618руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 851руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

В обосновании иска указано, что в период брака с ответчиком была приобретена 1\2 доля в автосервисе «Дакар», которую он приобрел у ФИО6 в 2016г. на основании договора от 11.04.2016, произвел оплату. Решением Ленинского равйонного суда г.Саратова от 13.02.2023 произведен выдел в натуре доли ответчика, в его собственность судом выделено указанное выше имущество на общую сумму 531 561руб. Стоимость имущества установлена при рассмотрении гражданского дела №2-21\23. Выделенное судом в собственность ответчика имущество нажито в период их брака, является совместной собственностью.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что брак между истцом и ответчиком был заключен 21.11.2015, а расторгнут 05.11.2016. Истец был осведомлён о приобретении спорного оборудования и его использовании ответчиком после расторжения брака. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Истец узнал о нарушении своего права не позднее 06.02.2020, при производстве ремонта принадлежащего ему автомобиля на технической станции с использованием спорного оборудования, что подтверждается фотоматериалом. Просит о применении срока исковой давности. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28.05.2021 по гражданскому делу № 2-1961/2021 по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супругами имущества, исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Разделу подверглось жилое помещение: квартира, площадью 71,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 400 000 рублей. Указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака на основании договора купли-продажи от 29.03.2016. Давая пояснения в суде ФИО3 утверждала, что иного совместно нажитого имущества не имеет. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.02.2023 по делу № 2-21/2023 по иску ФИО7 к ФИО5 о разделе совместного имущества были определены доли в спорном имуществе и произведён раздел имущества. Часть имущества, которая была определена решением суда в личную собственность ФИО5 заявлена ФИО4 к разделу в настоящем споре. Истец ошибочно полагает, что часть имущества, доставшаяся ответчику по решению суда является совместно нажитым. Фактически истцом оспаривается решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13.02.2023 года, которым режим совместной собственности ФИО5 и ФИО7 на имущество был прекращён, а часть имущества была определена в личную собственность ответчика. Таким образом, истцом был избран неверный способ защиты своего нарушенного права. Имущество, заявленное истцом к разделу, не является совместно нажитым. Спорное имущество было приобретено ответчиком у ФИО6 по договору купли-продажи от 11.04.2016 за 500 000 руб. Спорное производственное оборудование было приобретено ответчиком ФИО5 за счёт его личных средств, вырученных от продажи земельного участка и 11 нежилых строений на общую сумму 5 000 000 руб., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности, договором купли-продажи от 12.08.2015, распиской в передаче остатка денежных средств. Кроме этого, семейный доход Б-вых, то есть совокупный доход истца и ответчика в период времени с 21.11.2015 по 11.04.2016 (период брака), не позволял им нажить

имущество, которое заявлено истцом к разделу в совокупности с ранее разделённым недвижимым имуществом и необходимостью достойной жизни семьи (питание, гигиена, одежда, обувь, ГСМ, ОСАГО, коммунальные платежи, мобильная связь, интернет и пр.). Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена семьёй Б-вых на имя ФИО4 по договору купли-продажи от 29.03.2016 за 2 400 000 руб., была признана судом совместно нажитым имуществом и разделена между бывшими супругами.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №2-1961\21, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось и в какой период времени (в период брака или после фактического прекращения брачных отношений). Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу закона, какое-либо имущество может быть признано личной собственностью одного из супругов только при наличии к тому законных оснований, установленных ст. 36 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что стороны с 21.11.2015 по 05.11.2016 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.05.2021 постановлено:

Иск ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО4, в виде квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, признав доли каждого из них равными.

Прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение – квартиру, площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить, признав за ФИО4 право собственности в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 06.07.2021.

Таким образом, за период нахождения сторон в браке (менее года), стороны приобрели брачное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 400 000 руб.

Спорное имущество было приобретено ответчиком у ФИО6 по договору купли-продажи от 11.04.2016 за 500 000 руб.

Суд соглашается с позицией ответчика, что спорное производственное оборудование было приобретено ответчиком ФИО5 за счёт его личных средств, вырученных от продажи земельного участка и 11 нежилых строений на общую сумму 5 000 000 руб., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности, договором купли-продажи от 12.08.2015, распиской в передаче остатка денежных средств.

Кроме этого, семейный доход Б-вых, то есть совокупный доход истца и ответчика в период времени с 21.11.2015 по 11.04.2016 (дата приобретения спорного имущества), не позволял им нажить имущество, которое заявлено истцом к разделу в совокупности с ранее разделённым недвижимым имуществом (квартира по адресу: <адрес>) и необходимостью достойной жизни семьи (питание, гигиена, одежда, обувь, коммунальные и другие платежи, т.д.).

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 13.02.2023 постановлено:

выделить в собственность ФИО7 следующее имущество: подъемник четырех точечный 4Т GC-4.0F4 серийный номер ME-F4-032, Стенд развал-схождения, мод. Т7212Т, сер. Номер 7101208, Компрессор «Denzel» (ОСВ2/100-370), инв. №9, Траверса гидравлическая 2Т, инв. № 26, скручиватель пружин гидравлический 1Т инвентарный номер 13.

Выделить в собственность ФИО5 Подъемник двухстоечный 4Т «QJY-B4000ES», сер. номер 2011111223 - 1шт. Подъемник двухстоечный 4Т «QJY-B4000ES», сер. номер 2011111224 - 1шт. Подъемник двухстоечный 3,2Т, сер. номер 2.25SL 05091 - 1шт. Подъемник двухстоечный 2,5Т, инв. № 5 - 1 шт. Автомобиль ВАЗ 2114, гос. номер <***> -1 шт. Сварочный аппарат «TELMIG 150», инв. №8 -1 шт. Кран гидравлический складной 2Т «Matrix» сер. номер 567325 - 1 шт. Сканер автомобильный «Сканматик», инв. №11 - 1 шт. Сканер автомобильный «Барс», инв. №12 - 1 шт. Пускозарядное устройство «Орион-700», инв.№14 -1шт. УШМ 125 СМИ, инв. № 15-1шт. УШМ 225 «Hitachi», инв. № 16-1шт. Гайковерт ударный пневматический, инв.№17 - 1шт. Стойка гидравлическая телескопическая, инв. №18 -1 шт. Дрель ударная «Bosh», инв. №19 -1шт. Компьютер, инв. №20/1, инв. №20/2- 2шт. Ноутбук, инв.№21- 1шт. Компрессор вертикальный инв. №22- 1шт. Домкрат подкатной ЗТ, инв.№23 -1шт. Стол письменный, инв. №24 -2 шт. Принтер, инв. № 25/1, инв. №25/2 -2шт. Стеллаж металлический, инв. №27/1, инв. №27/2-2шт.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет компенсации отступления от равенства долей 718 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 21.03.2023.

Таким образом, истец неверно полагает, что часть имущества, доставшаяся ответчику по решению суда является совместно нажитым.

Фактически истец выражает несогласие с решением Ленинского районного суда г.Саратова от 13.02.2023, которым режим совместной собственности ФИО5 и ФИО7 на имущество был прекращён, а часть имущества была определена в личную собственность ответчика.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что спорное имущество является личной собственностью ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья