<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 50RS0021-01-2022-011146-90 Дело № 2а-10927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «РБС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «РБС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с требованиями к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Просит суд признать неправомерными бездействия Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области выразившиеся в неисполнении обязанностей по возбуждению исполнительного производства по заявлению конкурсного управляющего в срок, предусмотренный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать неправомерными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выразившиеся в не рассмотрении жалобы конкурсного управляющего ООО «РБС» ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>; обязать Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО "РБС" ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлен исполнительный документ - исполнительный лист по гражданскому делу N 2№/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "РБС" денежных средств, который получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Однако до настоящего времени решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, что нарушает права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО1 посредством почтовой связи направлена жалоба в порядке подчинённости, в соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в сроки, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данным АО «Почта России» корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная жалоба старшим судебным приставов Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> также оставлена без ответа.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> конкурсным управляющим ООО "РБС"- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением оригинала исполнительного листа, реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 14300963020781.

Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа выданного на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «РБС» к ФИО2 о взыскания денежных средств, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа на сайте ФССП России также не содержится.

Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о признании незаконным бездействия Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «РБС» по поступившему исполнительному документу подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания незаконным бездействия в части не возбуждения исполнительного производства, обязании Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному документу суд не усматривает, поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Административный истец обратился к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Жалоба была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена Красногорским РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В нарушение ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе взыскателя не принято. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

До настоящего времени с учетом времени на доставку почтой, копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке подчиненности в адрес взыскателя не направлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для принятия незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока рассмотрения жалобы, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> выразившегося в не рассмотрении жалобы.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «РБС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РБС» в лице конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Обязать Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ООО «РБС» в лице конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2.

Признать неправомерным бездействие начальника отделения - Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3 в части не рассмотрения жалобы конкурсного управляющего ООО «РБС» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова