УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Рожковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю ГСК «Коммунальник» Родионову В.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к председателю ГСК «Коммунальник» Родионову В.А. о признании незаконными действия гаражно-строительного кооператива «Коммунальник», председателя ГСК «Коммунальник» Родионова В.А. по принятию решения по отключению электрического счетчика №ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> расположенного на стене владельца гаража №, принадлежащий ФИО1;
возложении на гаражно-строительный кооператив «Коммунальник», председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. обязанность произвести подключение электрического счетчика №ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> расположенный на стене гаража №, принадлежащий ФИО1;
признать незаконными действия председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. по приему с ФИО1 наличных денежных средств в виде платежей годовых членских взносов, за 2024 год ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 3 статьи 26 Федерального закона № 338-ФЗ « О гаражных объединениях и о внесении изменений» за гараж № по адресу: - <адрес> то есть, не на расчетный банковский счет;
признать незаконными действия председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. по приему с ФИО1 платежей в виде годовых членских взносов за 2024 год ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении части 3 статьи 26 Федерального закона № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений» за гараж № по адресу: - <адрес> <адрес> то есть, не на расчетный банковский счет;
признать незаконными действия председателя гаражного-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. по приему с ФИО1 платежей ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты за потребленную электрическую энергию по электрическому счетчику №ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 3 статьи 26 Федерального закона № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений», то есть не на расчетный счет;
обязать председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. выдать ФИО1 справку о задолженности за гаражи № и №;
обязать председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионов В.А. выдать реквизиты банковского счета гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» для оплаты годовых членских взносов и потребленную электрическую энергию за гараж №, и гараж №, отдельно за каждую услугу, на бумажном носителе информации в виде квитанции об оплате данных услуг;
обязать председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А.обеспечить подключение электрического счетчика к гаражу №, владельцем которого является ФИО1 с последующей опломбировкой крышки прибора электрического счетчика с выдачей ФИО1 акта допуска (ввода) прибора учета электрической энергии в эксплуатацию;
взыскать с гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы связанны с отправкой и хранением письма в адрес ГСК «Коммунальник» в размере 525, 04 рубля;
взыскать с гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания за незаконные действия по приему платежей по оплате членский взносов и электрическую энергию за гаражи, а также за незаконное отключение электрического счетчика от потребления электрической энергии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником гаража № и земельного участка под ним и гаража № расположенных по адресу: <адрес>». На 2024 год задолженности по оплате электрической энергии за данные гаражи не имел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им все было оплачено председателю ГСК «Коммунальник» Родионову В.А., без выдачи квитанций об оплате. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику полиции ФИО3 по факту неправомерных действий председателя ГСК «Коммунальник» Родионова В.А. по приему платежей, без выдачи квитанции, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес начальника полиции ФИО4 по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ гаражи были отключены от потребления электрической энергии. Электрический счетчик № от 2017 года выпуска обеспечивающий учет электрической энергией два гаража был обесточен. ФИО1 обращался к председателю ГСК «Коммунальник» Родионову В.А. дать разъяснения причин отключения электрического счетчика от потребления электрической энергии. Однако, Родионов В.А. отказывался объяснить причины отключения и подключить электрический счетчик в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отделении полиции <адрес> по поводу отключения от потребления электрической энергии гаража № и №, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру Тамбовского района по факту сокрытия административного правонарушения. ФИО1 полагает, что председатель ГСК «Коммунальник» Родионов В.А. нарушает ФЗ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменении» от ДД.ММ.ГГГГ, принимая членские взносы, целевые взносы и оплату за потребление электрической энергии наличными денежными средствами, а не путем перечисления денежных средств на банковский счет. В порядке досудебного регулирования истец обращался к ответчику, однако его требования были оставлены без удовлетворения. При личном обращении ФИО1 к Родионову В.А. последний на контакт не идет. В связи с данными событиями ФИО1 испытывает нравственные страдания, сильно переживает, испытывает чувство обиды разочарования и неудобства в связи с незаконными действиями председателя ГСК. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ и ФЗ РФ № 338-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец – ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что с прежним председателем ГСК у него не было подобных ситуации, полагает, что у ФИО5 имеется личная неприязнь к ФИО1 Видеокамер в ГСК не имеется, территория не огорожена и не охраняется. Полагает, что именно Родионов или по его указанию был обесточен гараж ФИО6 от электрической энергии. Также считает, что Родионов не законно принимает денежные средства за электроэнергию и членские взносы с ФИО6 наличными без выдачи кассового чека и квитанции.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании письменных возражений, которые сводятся к тому, что согласно материалам гражданского дела в графе "сумма" и графе "показания" членской книжке на гараж №, сведенья об оплате ФИО6 за электроэнергию начиная с 2017 года и по настоящее время отсутствуют. А по гаражу № отсутствуют платежи за электроэнергию и годовой членский взнос за 2025 г. В иске истец указывает, что Родионов В.А. отказывается объяснить причины отключения и подключения электрического счетчика в добровольном порядке. Родионов В.А. от электроэнергии гаражи № и № не отключал. Восстановить подачу электроэнергии в боксовый гараж № незаконно, а равно и в гараж №, поскольку отсутствуют сведения о последний поверки прибора учета электроэнергии №ДД.ММ.ГГГГ, а также на приборе учета электроэнергии отсутствует пломба Кооператива. Пломба на счетчике обязательна, поскольку кооператив как потребитель принимает электроэнергию от поставщика электроэнергии через трансформатор с последующим ее распределением по всем боксовым гаражам. Отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии является нарушением. Кроме того, прибор учета электроэнергии устанавливается исключительно на один гараж (точку), а не два и более. Если у истца один прибор учета установлен на два гаража это является прямым нарушением Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках. Кроме того, кооператив был оштрафован в связи с выявленной неучтенной электроэнергией в боксовых гаражах согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133361.90 рублей и Акту №. Истец требует признать незаконными действия председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. по приёму за 2024 год ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 наличных денежных средств за оплату годовых членских взносов за гараж № и ДД.ММ.ГГГГ за гараж №. Полагает, что ссылка в иске на статью 26 Федерального закона "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несостоятельна. На день создания кооператива банковского счета не было, отсутствовал закон, обязывающий гаражно-строительный кооператив открывать счет в банке. Кроме того, истцом не представлено доказательства о нарушении его прав в связи с отсутствием у кооператива банковского счета и каким образом нарушаются права истца в связи с отсутствием банковского счета. Истец также просит суд в иске обязать председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. выдать справку о задолженности за гаражи №, № и реквизиты банковского счета гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» для оплаты годовых членских взносов за гараж и потребляемую электрическую энергию на бумажном носителе в виде квитанций об оплате данных услуг. Истец с 2016 года является членом гаражно-строительного кооператива «Коммунальник», оплачивал годовые взносы наличным путем, без каких-либо претензий. Требование через суд реквизитов банковского счета, квитанций об оплате данных услуг, противоречит правильности оформления членских книжек. Доказательством оплаты платежей является отметка в членской книжке в графе "сумма" и подпись действующего председателя кооператива. Желание истца открывать банковский счет в кооперативе не признается юридическим обоснованием. Из иска следует, что в порядке досудебного урегулирования спора, в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес председателя гаражно строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. письмо с уведомлением о вручении, претензию по предоставлению услуг ненадлежащего качества. Однако, председатель гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» никакой претензии от истца не получал. Место нахождения Кооператива: <адрес>. Адрес, указанный на конверте, не соответствует вышеуказанному адресу. Моральный вред возмещению не подлежит, поскольку вина ответчика отсутствует, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в суд не предоставлены. Также дополнительно пояснил, что кассовый аппарат в ГСК отсутствует и не предусмотрен, обязанности кассира исполняет председатель ГСК –Родионов В.А., что не противоречии уставу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 0 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что правообладателем здания (гаража) № с кадастровым номером №, площадью 34,4 кв.м. и земельного участка под ним с кадастровым номером № площадью 39+/-1 кв.м. является ФИО1 (л.д.20-24).
Из имеющихся в материалах дела членских книжек усматривается, что ФИО1 является членом ГСК «Коммунальник» и владеет гаражом № (л.д.12) и гаражом № (л.д.13).
ГСК «Коммунальник» зарегистрировано в налоговом органе, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.123), его председателем является Родионов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из устава ГСК "Коммунальник", утвержденного решением общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п. 1.1.Кооператив, является добровольным объединением граждан, организован для удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве гаражей и эксплуатации, п.1.2.. Участниками Кооператива являются граждане РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ГСК «Коммунильниу» в лице председателя ФИО8 заключен договор энергоснабжения №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ГСК «Коммунальник» в лице председателя Родионова В.А. заключено дополнительное соглашение к договору энергосбережения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из членских книжек представленных стороной, усматривается, что ФИО1 производил оплату членских взносов за электрическую энергию за гараж № в 2019, 2021, 2022 гг.; за гараж № оплата за электрическую энергию не вносилась.
Из справки председателя ГСК «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет задолженность за 2025 год по членским взносам в отношении гаража № в размере 1 500 руб. и гаража № в размере 1 500 руб. Последняя оплата за электроэнергию гаража № произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768 руб. Последние показания прибора учета электроэнергии 0448. Сумма задолженности 149,5 руб. Учитывая отсутствие пломбы на счетчике гаража №, произвести точный и окончательный расчет задолженности за потребленную электроэнергию не представляется возможным. Гараж № к электричеству не подключен ввиду отсутствия прибора учета электроэнергии (л.д.203).
Заявляя исковые требования, истец указал, что принадлежащий ему на праве собственности гараж был отключен от сети электроснабжения председателем кооператива. Полагает данное отключение незаконным, поскольку в полномочия гаражного кооператива право по отключению электроэнергии не входит, оно принадлежит энергоснабжающей организации.
По факту незаконного отключения электроэнергии в гараже № и № по заявлению истца УМВД РФ по г. Тамбову отдел полиции № (дисл. П. Строитель) был заведен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ходе проведения проверки сотрудниками полиции установить лицо, совершившее правонарушение по отключению электрического счетчика не представилось возможным (л.д.43-54).
Истцом заявлены исковые требования к председателю ГСК «Коммунальник» Родионову В.А.. о признании незаконными действий по принятию решения по отключению от электроэнергии гаража № и возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии.
В судебном заседании установлено, что собрания членов ГСК «Коммунальник» по вопросу отключения от электроэнергии гаража, принадлежащего ФИО1, не проводилось, проверкой проведенной по факту обращения ФИО1 в полицию по вопросу отключения электричества виновных лиц не установлено.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.
Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Правила N 442) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила №), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В пункте 33 Правил № указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
Согласно пункту 30.1 Правил № при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.
При этом пунктом 4 Правил № установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии - гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации, к которым гаражно-строительный кооператив не относится.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства в совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), и только в предусмотренных законом случаях и в установленном порядке.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование указанных требований к ответчику, а, следовательно, требования истца о признании незаконными действия гаражно-строительного кооператива «Коммунальник», председателя ГСК «Коммунальник» Родионова В.А. по принятию решения по отключению электрического счетчика №ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> расположенного на стене владельца гаража №, принадлежащий ФИО1 и возложении на гаражно-строительный кооператив «Коммунальник», председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А.обязанность произвести подключение электрического счетчика, его опломбировку не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными действия председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. по приему с ФИО1 наличных денежных средств в виде платежей годовых членских взносов, за 2024 год ДД.ММ.ГГГГ за гараж № и платежей в виде годовых членских взносов за 2024 год ДД.ММ.ГГГГ за гараж № расположенные по адресу: - <адрес>, признании незаконными действия председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. по приему с ФИО1 платежей ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты за потребленную электрическую энергию по электрическому счетчику №ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 3 статьи 26 Федерального закона № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений», то есть не на расчетный счет, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы вносятся членами товарищества собственников недвижимости в порядке, установленном уставом товарищества собственников недвижимости, на расчетный счет такого товарищества.
Согласно ст. 34 указанного Закона на гаражные кооперативы, созданные до дня вступления в законную силу Федерального закона № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» распространяются положения главы 2 и 3.
Согласно пп.1 ч.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.
Положениями статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ определен термин "расчеты", под которым понимаются, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.
В свою очередь, статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ установлены особенности применения контрольно-кассовой техники, в том числе случаи, при которых организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут не применять контрольно-кассовую технику.
В частности, согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника может не применяться при осуществлении расчетов товариществами собственников недвижимости (в том числе товариществами собственников жилья, садоводческими и огородническими некоммерческими товариществами), жилищными, жилищно-строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищество (кооператив)) за оказание услуг своим членам в рамках уставной деятельности указанных товариществ и кооперативов, а также при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом указанная норма не распространяется на расчеты наличными деньгами, а также расчеты с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем контрольно-кассовой техники.
Таким образом, пункт 13 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ позволяет товариществам (кооперативам) не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов (за исключением расчетов наличными деньгами, а также расчетов с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем контрольно-кассовой техники) при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги как от своих членов, так и при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги от собственников помещений, не являющихся членами товариществ (кооперативов).
При этом обязывает товарищества (кооперативы) применять контрольно-кассовую технику, в частности, при приеме от собственников помещений, не являющихся членами таких товариществ (кооперативов), платы за оказанные ими услуги и работы по управлению имуществом общего пользования.
С учетом вышеуказанных норм закона, гаражно-строительный кооператив вправе не применять ККТ при приеме членских взносов наличными деньгами от членов кооператива. Указанные расчеты оформляются составлением приходных кассовых ордеров.
Кроме того уплата членских и иных взносов, например, целевых взносов, осуществляется в порядке, определенном уставом ГСК. Уставом ГСК полномочия по установлению размера, периодичности или порядка уплаты взносов могут быть отнесены к компетенции общего собрания членов ГСК или делегированы иному коллегиальному органу кооператива, например правлению
Как установлено в судебном заседании в ГСК «Коммунальник» девствует устав, утвержденный протоколом общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5.5 Устава кооператива предусмотрено, что членские взносы уплачиваются ежегодно, не позднее 01 июля текущего года используются на расходы по текущей деятельности и не возвращаются членам кооператива.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГСК «Коммунальник» образован ДД.ММ.ГГГГ, на день создания кооператива банковский счет отсутствовал, как и отсутствовали нормы, обязывающие кооператив открывать счет в банке. Действующим Уставом кооператива не предусмотрено внесение членских взносов и платежей за электроэнергию путем перечисления на расчетный счет кооператива и с использованием контрольно-кассовой техники.
Истцом не представлено доказательств о нарушении его прав в связи с отсутствием у кооператива банковского счета. В связи с чем суд считает, что в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, как и требования о возложении обязанности на председателя ГСК «Коммунальник «Родионова В.А. о выдачи реквизиты банковского счета гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» для оплаты годовых членских взносов и потребленную электрическую энергию за гараж №, и гараж №, отдельно за каждую услугу, на бумажном носителе информации в виде квитанции об оплате данных услуг.
Требование истца о возложении обязанности председателя гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» Родионова В.А. выдать ФИО1 справку о задолженности за гаражи № и № суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцом представлены членские книжки на гараж № и 613 в котором указана дата последнего платежа, представителем ответчика в судебном заседании представлена справка о задолженности ФИО1 Кроме того в судебном заседании истец сам неоднократно указывал, что ему известна сумма задолженности которую он может оплатить, но только на расчетный счет кооператива (л.д.203).
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Суд отклоняет данное требование, поскольку в судебном заседании не доказано, что именно действиями ответчика причинены истцу физические и нравственные страдания. Оснований для удовлетворения иных требований ФИО1 суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то и судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю ГСК «Коммунальник» Родионову В.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.В. Ефремова