Дело № 2-4392/2025

УИД 54RS0005-01-2025-006820-90

Поступило: 02.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2 Л.Х.О. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 Л.Х.О. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору, согласно которому ответчик осуществлял, сессию аренды транспортного средства Хендай Солярис, г/н №, VIN №; во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, за указанные нарушения п. 5 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды предусмотрены штрафы в размере 110 000 руб. и 55 000 руб.; кроме того, согласно протоколу № <адрес> ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; также были понесены расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 481 руб.

Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в обще сумме 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена; в соответствии с п. 11.8 договора ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена неустойка в размере 1 997,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия»; просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 5 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере 109 010 руб., штраф в соответствии п. 14 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере 55 000 руб., неустойку в размере 1 997, 89 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 481 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 055 руб.

Представитель ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: ООО «Каршеринг Руссия» является собственником транспортного средства Хендай Солярис, г/н №, VIN №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 Л.Х.О. был заключен договор, согласно которому ответчик осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Хендай Солярис, г/н №, VIN №.

Вышеуказанный договор был заключен в электронной форме через мобильное приложение (создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль, действия по бронированию, принятию ТС по акту приема-передачи ТС, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш, в целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора, по усмотрению арендодателя предусмотрено право требования сделать селфи с использованием мобильного приложения и направить фотографию).

Пункту 7.3 указанного выше договора предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Пунктом 7.4 указанного выше договора предусмотрено, что в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства.

Судом установлено, что во время сессии аренды указанного выше транспортного средства ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, за указанные нарушения п. 5 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды предусмотрены штрафы в размере 110 000 руб. и 55 000 руб. (согласно протоколу задержания транспортного средства № <адрес> арендованный автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку по причине совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, услуги по эвакуации и хранению автомобиля были оплачены истцом и составили 2 481 руб., иного суду в этой части не было представлено.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, за указанные нарушения п. 5 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды предусмотрены штрафы в размере 110 000 руб., согласно протоколу № <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.

Согласно 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3., п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды предусмотрена пеня за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 1 997,89 руб., начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: (сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки): 166 491*12*0,1% = 1 997,89 руб.

Проверив данный расчет неустойки, оснований ему не доверять суд не находит, расчет произведен верно, соответствует обстоятельствам по делу, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия»; ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».

Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в обще сумме 990 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 Л.Х.О. в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 5 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере 109 010 руб., штраф в соответствии п. 14 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере 55 000 руб., неустойку в размере 1 997,89 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 481 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 109 010 руб., штраф в соответствии п. 14 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 55 000 руб., неустойку в размере 1 997, 89 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 481 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 055 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4392/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская