Решение по делу № 2-141/2025 от 14.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Веткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО10 Ата Оразгельдыевичу о взыскании из стоимости наследственного имущества № задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 11.11.2021 выдало кредит № в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев по 16,9 процентов годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена договором банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использование Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право

- обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита, инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п.3.9.1.2).

26.02.2016 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

17.09.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте №(счет №) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита-п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000,00 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 385542,14 рубля в том числе:

- просроченные проценты – 46162,62 рубля

-просроченный основной долг – 339346,34 рубля

- неустойка за просроченный основной долг – 20,45 рубля

-неустойка за просроченные проценты-12,73 рубля.

Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 295 000 рублей на срок 60 месяцев по 19,9 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №(счет №).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № (счет №) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

- просроченные проценты – 33258,94 рубля

-просроченный основной долг – 213140,67 рубля

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,9 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение на номер телефона № с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. После чего было произведено зачисление кредита в сумме 500000 рублей на счет №

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 295000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение на номер телефона <***> с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. После чего было произведено зачисление кредита в сумме 500000 рублей на счет №

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору № по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 385542,14 рубля в том числе:

- просроченные проценты – 46162,62 рубля

-просроченный основной долг – 339346,34 рубля

- неустойка за просроченный основной долг – 20,45 рубля

-неустойка за просроченные проценты-12,73 рубля.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору № своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 246399,61 рубля в том числе:

- просроченные проценты – 33258,94 рубля

-просроченный основной долг – 213140,67 рубля

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями потребительского кредита, Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбебанк-онлайн», расчетом задолженности, информацией о движении денежных средств по карте.

Проверив расчет задолженности, суд признает механизм расчета верным, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданным отделом по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании судебного запроса нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО7 представлены материалы наследственного дела № 37187183-35/024 к имуществу ФИО8, умершей 22.01.2024, из которых следует, что наследниками ФИО8 первой очереди по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются ее дети: сын ФИО4, сын ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследникам ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 946 016,29 рублей, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 03.12.2024 на имя ФИО8 тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно информации областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 09.12.2024 в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за ФИО8

Сообщениями ПАО «Росбанк», Банка ВТБ (ПАО) подтверждается отсутствие счетов и вкладов на имя ФИО8 в указанных банках.

В соответствии с выпиской по счету № 40817810118357125643, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, по состоянию на 09.08.2024 имеется остаток денежных средств в сумме № рублей.

Таким образом, наследственное имущество наследодателя ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью №, денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору № составляет 385542,14 рубля, по кредитному договору № в размере 246399,61 рубля.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

Факт наличия кредитной задолженности и ее размер не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО6 как наследников, принявших наследство после № ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № составляет 385542,14 рубля, по кредитному договору № в размере 246399,61 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12138,55 рубля, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2024 № 54381, и платежным поручением от 31.10.2024 № 57731 на сумму 8391,99 рубля, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО10 Ата Оразгельдыевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>), из стоимости наследственного имущества Боанкэ ФИО9, № сумму задолженности в размере 631 941,75 рубля в том числе:

- по кредитному договору <***> от 11.11.2021 за период с 17.01.2024 по 08.10.2024 (включительно) в размере 385542,14 рубля в том числе: просроченные проценты – 46162,62 рубля, -просроченный основной долг – 339346,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 20,45 рубля, неустойка за просроченные проценты-12,73 рубля;

- по кредитному договору <***> от 26.01.2022 за период с 26.01.2024 по 08.10.2024 (включительно) в размере 246399,61 рубля в том числе: просроченные проценты – 33258,94 рубля, просроченный основной долг – 213140,67 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10265,27 рубля.

Взыскать с ФИО10 Ата Оразгельдыевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10265,27 рубля.

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ