ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания МЯД,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> г. Самары ИАЕ,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ДКП по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. (наказание не отбыто в полном объеме);
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> (наказание не отбыто в полном объеме);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание по которому назначено в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен) ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, путем свободного доступа, тайно взял в руки товар, а именно: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», сложил товар в корзину и не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего ВАА в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.
Суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, а также учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести и данные о личности, подсудимого которыми суд располагает при вынесении приговора.
Так ФИО1 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>
К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что при первоначальном опросе ФИО1 подробно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния, а также то обстоятельство, что при просмотре видеозаписи с камер видео наблюдения, ФИО1 опознал себя как лицо совершившее преступление.
Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Каких-либо иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено, сторона защиты и подсудимый учесть не просили.
Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, а также положения ст.ст.6,60 УК РФ, суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ судом не установлено.
Иные альтернативные виды наказания, в том числе штраф, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.
Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст.53.1,73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как не имеется оснований для применения положений частей 1,5 статьи 62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания.
Решая вопрос по мере пресечения, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить до вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в срок обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического задержания.
Исковых требований не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.
Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом времени нахождения ФИО1 под стражей наказание в виде обязательных работ <данные изъяты> считать отбытым полностью.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле;
<данные изъяты>»- оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в тот же срок.
Судья Е.А.Ступина