Дело № 2-1-5398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вакма», ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к ООО «Вакма», ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 о признании сделки недействительной – договора купли-продажи 1/3 доли в праве на объекты недвижимости с кадастровым номерами №№, расположенные по адресу: <адрес> заключенный между ООО «Вакма» и ФИО6, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а также путем аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права на 1/3 долю в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровым номерами №, расположенные по адресу: <адрес> за ООО «Вакма» и передачи 1/3 доли в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровым номерами № ФИО6, а также восстановлении записи о регистрации 1/3 доли в праве на указанные объекты за ФИО6

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании иск не признали.

Представитель ООО «Вакма» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения, в ранее состоявшихся судебных заседаниях просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в общей долевой собственности ФИО1 и ООО «ВАКМА» находятся земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1543 кв.м, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> ООО «ВАКМА» принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 скончался 01 декабря 2020 года. Наследниками являются его мать - ФИО2, его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 Указанное подтверждается материалами наследственного дела №18/2021.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1-57/2021, установлено, что согласно заключению судебной экспертизы ООО «МАЛТОН» за период с 12 октября 2006 года в нежилом здании склада произведена реконструкция, повлекшая за собой изменение технико-экономических характеристик объекта гражданских прав, фактический физический износ несущих конструкций части нежилого здания более 80%, что исключает как возможность безопасной эксплуатации части здания.

Также истец указывает, что площадь нежилого здания уменьшилась на 140,4 кв.м. и на момент заключения спорного договора не составляла 368,3 кв.м., что свою очередь нарушает права истца как долевого сособственника, поскольку существенные условия договора оспариваемой сделки не согласованы в части предмета договора.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на одноэтажное кирпичное здание склада (лит.3) общей полезной площадью 364,5 кв.м., инв №13193, по адресу: <адрес> и земельный участок на котором расположено одноэтажное кирпичное здание склада, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада (лит.3), общая площадь 1 543 кв.м., кадастровый номер 40:26:000082:0149 по тому же адресу, на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2008 года, заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО1, ФИО6 (покупатели). Данный договор прошел государственную регистрацию 06 октября 2008 года.

Согласно передаточному акту от 13 сентября 2008 года, ФИО1 и ФИО6 приняли от ФИО9 одноэтажное кирпичное здание склада (лит.3) общей полезной площадью 364,5 кв.м., инв №13193, по адресу: <адрес> и земельный участок на котором расположено одноэтажное кирпичное здание склада, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада (лит.3), общая площадь 1 543 кв.м., кадастровый номер № по тому же адресу.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В материалы дела стороной ответчика представлен отказ ФИО1 от преимущественного права покупки у ФИО6 1/3 доли в праве на одноэтажное кирпичное здание склада (лит.3) общей полезной площадью 364,5 кв.м., инв №13193, по адресу: <...> земельный участок на котором расположено одноэтажное кирпичное здание склада, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада (лит.3), общая площадь 1 543 кв.м., кадастровый номер № по тому же адресу, удостоверенный нотариусом от 05 февраля 2020 года.

13 апреля 2020 года между ФИО6 и ООО «Вакма» заключен оспариваемый договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли нежилого здания в отношении одноэтажное кирпичное здание склада (лит.3) общей полезной площадью 364,5 кв.м., инв №13193, по адресу: <...> земельный участок на котором расположено одноэтажное кирпичное здание склада, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада (лит.3), общая площадь 1 543 кв.м., кадастровый номер № по тому же адресу.

Согласно передаточному акту от 13 апреля 2020 года, ООО «Вакма» приняло от ФИО6 1/3 долю в праве на нежилое здание общей площадью 368,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> и земельный участок на котором расположено одноэтажное кирпичное здание склада, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада (лит.3), общая площадь 1 543 кв.м., кадастровый номер № по тому же адресу.

Таким образом доводы истца о том, что нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 368,3 кв.м., не существует с 12 октября 2006 года, и как следствие указанный объект не мог быть предметом сделки, а заключенная сделка должна быть признана недействительной, являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку была произведена реконструкция, в связи с чем ООО «Вакма» не приобрело на объект право собственности, не могут быть признаны состоятельными. Нежилое здание было введено в гражданский оборот, принадлежала ФИО6, а нее ФИО9 на праве собственности, права на объект недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке, и ФИО6 в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом, в частности, тем имуществом, которое существовало до реконструкции, закону такая сделка не противоречит. Что касается самовольной реконструкции, то в результате данных действий объект недвижимости не перестает существовать ни юридически, ни фактически, в связи с чем не исключена возможность его отчуждения, нарушенное право же в таком случае может быть восстановлено путем узаконения реконструкции либо восстановления объекта в первоначальном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вакма», ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья А.В. Чистова