КОПИЯ

Дело № 1-995/2023

28RS0004-01-2023-002841-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Глущенко Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска АН,

защитника – адвоката СВ, представившего удостоверение № 486 и ордер № 1902 от 22 июня 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 4 июля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явки,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В феврале — марте, не позднее 25 марта 2022 года, у ФИО1, находящегося по ул. Амурская, ***, возник умысел на содержание притона для потребления наркотических средств. В тот же период времени, ФИО1, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, приспособил для систематического использования в целях изготовления и употребления наркотических средств разными лицами помещение надворной постройки по ул. *** находящееся в его пользовании, используя для этих целей посуду (кружки, ложки, кастрюли, чашки), необходимые для изготовления наркотических средств, место для потребления наркотических средств, а также последующую уборку помещения надворной постройки после приготовления и употребления наркотических средств.

25 марта 2022 года около 18 часов 10 минут, ФИО1 следуя умыслу, направленному на предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил СА, находящуюся в его распоряжении надворную постройку, расположенную на приусадебном участке по адресу: *** и посуду, в которой СА изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 18 часов 40 минут СА и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 641 от 01.04.2022 года, у СА установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфином в концентрации свыше 300 нг/мл, кодеином.

24 апреля 2022 года, ФИО1 следуя умыслу, направленному на предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил неустановленным лицам находящуюся в его распоряжении надворную постройку, расположенную на приусадебном участке по адресу: *** и посуду, в которой неустановленные лица изготовили наркотическое средство из семян мака, которое неустановленные лица и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку.

1 августа 2022 года около 15 часов 20 минут, ФИО1 следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил АВ, находящуюся в его распоряжении надворную постройку, расположенную на приусадебном участке по адресу: ***, и посуду, в которой ФИО1 изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 15 часов 50 минут АВ и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвёл уборку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 860 от 28.04.2022 года, у АВ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами тетрагидроканнабиноловой кислотой, морфина.

2 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в надворной постройке по ул. ***, сотрудниками полиции обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – СВ заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 данное им 2 декабря 2022 года до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ, однако, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июля 2022 года.

Учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, при этом, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июля 2022 года и постановляет исполнять данный приговор самостоятельно.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кастрюлю эмалированную, пластиковую бутылку с надписью разбавитель, чашку металлическую, бутылку стеклянную с надписью «уксусная кислота», кружку эмалированную, ложку металлическую столовую, три пустые полиэтиленовые упаковки с надписью «мак кондитерский», две пустые упаковки из-под медицинских шприцов, шприц медицинский, пустую упаковку с надписью «сода пищевая», два пустых блистера с надписью «ацетилсалициловая кислота», одноконфорочную электроплиту, упакованные в три полимерных пакета, находящихся в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кастрюлю эмалированную, пластиковую бутылку с надписью разбавитель, чашку металлическую, бутылку стеклянную с надписью «уксусная кислота», кружку эмалированную, ложку металлическую столовую, три пустые полиэтиленовые упаковки с надписью «мак кондитерский», две пустые упаковки из-под медицинских шприцов, шприц медицинский, пустую упаковку с надписью «сода пищевая», два пустых блистера с надписью «ацетилсалициловая кислота», одноконфорочную электроплиту, упакованные в три полимерных пакета, находящихся в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова