Решение по делу № 2-2500/2022 от 01.09.2022 - о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 03RS0007-01-2022-002262-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2500/2022

01 сентября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного дома и акту приема-передачи объекта долевого строительства от < дата > ответчик передал в собственность ФИО3 квартиру общей площадью 26 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Стоимость приобретенной квартиры составила 2 170 000 руб. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме. После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Согласно заключению специалиста № ... от < дата > в квартире имеются следующие недостатки: качество работ выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отклонение оконных конструкций от вертикали, сварка оцинкованных трубопроводов стояков ХВС и ГВС, не читаемая маркировка главного профиля, отсутствие маркировки стеклопакета, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной и т.д. Расчетная сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 228 214 руб.

Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, претензия получена ответчиком 2812.2021. Претензия оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 228 214 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 168 878 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 228 214 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% в день на сумму 228 214 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., взыскать с ответчика ООО СЗ «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО Сбербанк, ООО Строительная компания «Основа».

Протокольным определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ПАО Сбербанк исключено из числа третьих лиц.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что дефекты в переданном объекте имеются.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что остекление лоджии произведено с помощью навесных фасадных конструкций, это не пластиковое остекление лоджии, по стяжке пола экспертом подробно дано описание проведенного исследования, маркировка окон не противоречит ГОСТу, указана в документации к окнам. Заявленная сумма по недостаткам является необоснованной, не подтверждается судебной экспертизой, материалами дела. Период расчета неустойки определен истцом неверно, так как истец обеспечил доступ в квартиру лишь < дата >. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нет недостатков, препятствующих проживанию истца в квартире, квартира в хорошем состоянии. Неустойка не подлежит начислению после < дата > на дату вынесения решения судом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации. Возражают против взыскания расходов на досудебную экспертизу, поскольку исследование в досудебной экспертизе не проведено, застройщик исполнил свои обязанности, предложил истцу провести совместную досудебную экспертизу, истец допуск в квартиру не представил, на досудебную экспертизу не согласился. Сумму компенсации морального вреда считают несоразмерной, также просят взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «ГЕНСТРОЙТРЕСТ» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили возражения на исковое заявление, согласно которым не согласны с требованиями истца, истцом необоснованно указано на не реагирование ответчика на претензию. < дата > представители ответчика и третьего лица с участием истца провели проверку качества квартиры истца, составили акт. < дата > ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию с предложением при подтверждении факта наличия строительных недостатков устранить их силами застройщика и подрядных организаций в рамках гарантийных обязательств, истец от безвозмездного устранения недостатков отказался. Считают, что расходы истца по проведению досудебной экспертизы не были необходимыми. Заявленный истцом период исчисления неустойки неверный, поскольку доступ в квартиру истцом обеспечен лишь < дата >, недостатки, указанные истцом, не подтвердились. Просят снизить размеры неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО Строительная компания «Основа» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым многоквартирный дом – многоквартирный многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой рядом с домом ....

В силу п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующую часть многоквартирного дома – объект долевого строительства - участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется участвовать в финансировании строительства многоквартирного дома в объеме, установленном договором, и принять по окончании строительства в собственность определенную договором долю (часть) построенного многоквартирного дома – объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2.3 договора подлежащий передаче участнику долевого строительству объект долевого строительства имеет следующие характеристики: № квартиры (строительный) 281, количество комнат 1, общая проектная площадь (кв.м) 27, жилая проектная площадь (кв.м) 19,8, этаж 22.

В силу п. 2.6 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – < дата > года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до < дата >.

В силу п. 4.1.5 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно п. 6.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 6.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта с участниками долевого строительства многоквартирного дома.

< дата > между ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» и ФИО3 в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от < дата > был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: квартиру №..., состоящую из 1 комнаты, расположенную на 22 этаже в многоквартирном доме по адресу: ... многоквартирный многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой рядом с домом ... (адрес строительный). Общая площадь квартиры: 26 кв.м. Общая площадь жилых помещений 25,4 кв.м. Жилая площадь 19,2 кв.м. Стороны подтверждают, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Недостатков, которые делают квартиру непригодными для проживания, не обнаружено. Претензий у участника долевого строительства по передаваемой квартире не имеется. Условия по финансированию строительства квартиры №..., предусмотренные п.3.2 договора, участником долевого строительства исполнены, цена договора в размере 2 170 000 руб. внесена полностью.

В ходе эксплуатации квартиры ФИО3 обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста Х,Р.Г. № ... от < дата > в квартире имеются следующие недостатки: отклонение оконных конструкций о прямолинейности, отклонение оконных конструкций от вертикали, не читаемая маркировка главного профиля, отсутствие маркировки стеклопакета, сварка оцинкованных трубопроводов стояков ХВС и ГВС, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной. Расчетная сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 228 214 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой истец предложил установить факт наличия строительных недостатков, заявил требования о возмещении расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

< дата > с участием представителей ответчика, ООО «ГенСтройТрест», ФИО3 проведен осмотр указанного жилого помещения, о чем составлен акт осмотра жилого помещения (квартиры).

< дата > ответчиком в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию за исх. ..., согласно которому < дата > с участием истца, представителей ООО СЗ «ИСК «СтройФедерация», генерального подрядчика ООО «ГенСтройТрест», привлеченного эксперта была проведена проверка качества квартиры на предмет наличия/отсутствия заявленных в обращении от < дата > строительных недостатков. Проведенной проверкой качества квартиры установлено: в кухне-гостиной трещина вверху на стене с левой стороны между окном и кондиционером, трещина вверху от наличника межкомнатной двери, небольшое продувание с окна ПВХ в кухне-гостиной. Других недостатков при проведении проверки качества квартиры, отраженных в претензии от < дата > истцом не заявлено застройщику. При подтверждении факта наличия строительных недостатков, не являющихся эксплуатационным застройщик готов оперативно и безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств. Указано, что для проведения строительных работ в квартире необходимо предоставить допуск в квартиру представителей ООО СЗ «ИСК «СтройФедерация», а также представителей подрядных организаций в рабочие дни с понедельника по пятницу, в рабочее время с 09:00 час. до 18:00 час. При своевременном предоставлении допуска в квартиру недостатки будут устранены в кратчайшие сроки.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (ГУП институт «БашНИИСтрой»).

Согласно заключению эксперта ГУП институт «БашНИИСтрой» ... от < дата > Качество строительно-монтажных работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... соответствует договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.09.2017г., проектной документации имеющей положительное заключения экспертизы (... от < дата >), ГОСТам СНиПам, СП и другим обязательным требованиям нормативной документации, в том числе инженерное и технологическое оборудование в квартире, кроме части витража В11* по ГОСТ 30674-99 ОП 1800-4100 смонтированного на балконе в осях 6-8/Ж-А (короткая сторона витража) имеющий значительный устранимый производственный дефект (стр. 44-50 исследовательской части экспертизы). Истцом ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ... ремонт с привлечением третьих лиц не производился. Перепланировка в квартире истцом не производилась. В квартире, расположенной по адресу: ... существенных недостатков, исключающие возможность использования ее по назначению, предусмотренному Договором 4Б-281 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.09.2017г. не обнаружено. Причины возникновения обнаруженного недостатка нарушение технологии монтажа. Ни одна из причин, перечисленных в вопросе суда, не является причиной возникновения обнаруженного недостатка. Стоимость выполнения ремонтных работ по устранению выявленных при исследовании недостатков на момент ввода объекта в эксплуатацию 2912.2017 составляет 3 246,66 руб., в том числе НДС 18% 495,25 руб. Стоимость выполнения ремонтных работ по устранению выявленных при исследовании недостатков на момент проведения исследования < дата > составляет 8 816,40 руб., в том числе НДС 20% 1 469,40 руб. Так как недостатки витража В11* по ГОСТ 30674-99 ОП 1800- 4100, смонтированного на балконе в осях 6-8/Ж-А (короткая сторона витража) устраняется без замены, то и нет возвратных изделий (деталей, узлов), которые имеют какую-либо материальную ценность.

Приведенное заключение ГУП институт «БашНИИСтрой» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

При изучении заключения специалиста Х,Р.Г. № ... от < дата >, представленного истцом в материалы дела суд приходит к выводу, что данное заключение содержит противоречивые утверждения специалиста, которые опровергаются технически обоснованной позицией судебного эксперта. При этом, специалист Х,Р.Г. не имеет базового профильного строительного образования, как следует из приложенного к его заключению документа, основанная специальность по диплому инженер по специальности «Авиационные двигатели и энергетические установки».

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире ФИО3 имеется значительный устранимый производственный дефект, не исключающий возможность использования ее по назначению, предусмотренному Договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата > в виде части витража В11* по ГОСТ 30674-99 ОП 1800-4100 смонтированного на балконе в осях 6-8/Ж-А (короткая сторона витража).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 8 816 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 168 878 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 228 214 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% в день на сумму 228 214 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения,

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, расчет неустойки, выглядит следующим образом: 8 816,40 руб. (стоимость недостатков) x 80 (дней просрочки за период с < дата > по < дата >) x 0,01, и составляет 7 053,12 руб.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки выполнения требований потребителя, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, размер действительного размера ущерба в размере 8 816,40 руб., суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3 неустойки до 5 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав ФИО3 как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО3, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя ФИО3 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в общем размере 7 908,20 руб. (8 816,40 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда + 5 000 руб. неустойки)/2).

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

При определении размера штрафа подлежащего взысканию суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав потребителя, приходит к выводу о снижении штрафа до 5 000 руб., а именно по 2 500 руб. в пользу потребителя ФИО3 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу ФИО3 с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 3,86% (8 816,40 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 % / 228 214 руб. (цена иска)) от заявленных подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 544 руб., почтовые расходы в размере 772 руб., поскольку данные расходы понесены по настоящему гражданскому делу.

На основании части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены судом от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11, < дата >), общественные объединения потребителей в соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Если судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня.

Пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из того, что ФИО3 не выступает в отдельным истцом, в защиту его интересов в суд обратилась Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, за счет которой судебные издержки лицам, их понесшим, возмещению не подлежат, суд приходит к выводу о возмещении судебных издержек на проведение судебной экспертизы с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 3,86% в размере 54 799,80 руб. в пользу ООО Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного Департамента Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 924 руб. (624 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 8 816 руб. 40 коп., неустойку по состоянию по < дата > в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 544 руб., почтовые расходы в размере 772 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» (ИНН ...) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН ...) штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 924 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного Департамента Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» (ИНН ...) расходы по проведению ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» судебной строительно-технической экспертизы ... от < дата > по гражданскому делу ... в размере 54 799 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 08.09.2022.