Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Албакова А.Д. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мещерского С.М., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, судимого:

- 22 марта 2018 года Боровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69,к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от 21 сентября 2017 года. Окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 15 000 руб. с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно;

- 25 июля 2018 года Боровским районным судом <адрес> поп.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69,к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровского районного суда <адрес> от 22 марта 2018 года. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 15 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Тоншаевского районного суда <адрес> от 7 декабря 2020 года освобожден из ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> 18 декабря 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней. Штраф оплачен;

- 12 апреля 2023 года Малоярославецким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 56 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может помешать его преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа принадлежащий АО «Тандер» робот-пылесос марки «RoyalWellford» стоимостью 3 605 руб. 36 коп., после чего, удерживая при себе данный предмет, через подсобное помещение, вышел на улицу, где его действия стали явными для сотрудника магазина, которая попыталась пресечь его преступные действия и высказала ему требования о возврате похищенного. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали явными для сотрудника магазина, не реагируя на требования последней о возврате похищенного имущества, желая довести свои преступные действия до конца, с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Мещерский С.М., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не представил.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога. Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-80), поведение подсудимого в период совершения им преступления и в судебном заседании, данные характеризующие его личность, суд считает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом как личность характеризуетсяотрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания по делу не имеется, как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом у подсудимого ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающие наказание, в этой связи у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2, подлежит частичному сложению по совокупности преступлений с наказанием назначенным приговоромМалоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; а также наказание, отбытое осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ подень прибытия ФИО2 в исправительный центр по настоящему приговору

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание 3 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания, осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок принудительных работ время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; а также наказание, отбытое осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия ФИО2 в исправительный центр по настоящему приговору.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: робот-пылесос марки «RoyalWellford» - оставить в распоряжении потерпевшего АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись –

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда <адрес> А.В. Храмеев