Судья 1 инстанции Столповская Д.И.
УИД 38RS0031-01-2023-003546-75
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-8120/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Глотовой С.А., Махмудовой О.С.,
с участием прокурора Кирчановой Е.А.,
при секретаре Урывском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3796/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизодов), частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу Дата изъята
Дата изъята ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области. В период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в штрафной изолятор. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области признан злостным нарушителем установленного отбывания наказания, что подтверждается материалами личного дела. Данное постановление осужденным не оспаривалось.
Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес изъят>.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, установленный административный надзор и ограничения помещают ему трудоустроится, кроме того, взыскания наложенные в период отбывания наказания сфабрикованы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО3, возражавшей против отменны решения суда первой инстанции, заявившей ходатайство о вынесении в адрес административного истца частного определения ввиду не соблюдения установленного срока статьи 200 КАС РФ, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, приговором Совесткого районного суда г. Улан-Удэ от Дата изъята признан виновным совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (8 эпизодов), частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Дата изъята ФИО1 содержится в ФКУ ИК-4 ГУФСИН Россиии по Иркутской области, откуда подлежит освобождению Дата изъята в связи с отбытием наказания, назначенного приговором суда.
Согласно характеристике начальника отряда ФИО5, утвержденной врио начальником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.
Из справки начальника отряда ФИО5 следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 103 взыскания.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7 от Дата изъята ФИО8 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из справки инспектора ГСЗ и УТСО следует, что ФИО1 после отбытия наказания намерен убыть для дальнейшего места проживания – <адрес изъят>
Возможность проживания ФИО1 по адресу: <адрес изъят> подтверждена, что следует из ответа начальника ОП № 2 У МВД России по г. Улан-Удэ.
Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая за осужденным ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления. При этом постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7 от Дата изъята административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств совершения преступлений его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характеристику по месту отбывания наказания, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил в отношении него административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судебная коллегия, при установленных по делу фактических обстоятельствах, считает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
Наличие оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных об отмене постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в материалах дела не имеется, апеллянтом названное постановление не обжаловалось.
Срок административного надзора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и не превышает срок, установленный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости. При определении срока судом обоснованно учтены данные о личности ФИО1 характере и тяжести совершенных преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные запреты будет препятствовать выполнению им трудовых обязанностей, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами в суде первой инстанций, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияющие на правильность постановленного по делу решения.
Установленные ограничения являются временными, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Установление в отношении ФИО1 административного надзора и возложение административных ограничений согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Разрешая ходатайство прокурора о вынесении частного определения в адрес исправительного учреждения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.
Согласно части 9 статьи 270 КАС РФ несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы. Несоблюдение установленных частями 7 и 8 настоящей статьи сроков свидетельствует о нарушении законности и является основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.
Поскольку ФИО1 подлежал освобождению из мест лишения свободы 13 июля 2023 г., то с настоящим административным иском исправительное учреждение должно было обратиться в суд 13 мая 2023 г., административное исковое заявление предъявлено в суд 22 мая 2023 г.
Несоблюдение административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд, не является безусловным основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 КАС РФ, учитывая незначительность пропущенного срока для обращения в суд с административным иском об установлении административного надзора (9 календарных дней), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
С.А.Г. Махмудова