РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/23 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 377 018,14 руб., из которой 319 998,92 руб. – просроченный основной долг, 57 019,22 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 970,18 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от 13.03.2017 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка составляет – 36 % годовых. По состоянию на 15.11.2022 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 377 018,14 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 970,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил ходатайство, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, кроме того указала, что истцом при подаче настоящего искового заявления были нарушены положения ст. 131-132 ГПК РФ, а именно в адрес ответчика не был направлен весь пакет документов, прилагаемых к иску, в связи с чем она была вынуждена осуществлять ознакомление с материалами дела в суде, затратив при этом личное время и денежные средства, ввиду чего просит взыскать с истца в её пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере 6000 рублей. Кроме того истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в её адрес направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности от 09.09.2020 г. в виде ксерокопии, без живой подписи и без должного заверения, не представлена доверенность уполномоченного лица. Она не согласна с расчетом задолженности, предложенным банком, поскольку из имеющихся данных невозможно определить, при помощи какого программного обеспечения, на основании каких электронных баз был произведен расчет задолженности. Полагает, что Банком не доказан факт выдачи ей какой-либо денежной суммы в рамках указанного договора, а она не помнит получала ли какие-либо денежные средства или нет, полагает, что факт получения ею кредитных денежных средств, равно как и факт выдачи ей кредитной карты Visa Gold №... с расчетным счетом №... должен доказать банк.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты Visa Gold с лимитом денежных средств в размере 320 000 рублей, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, являются заключенным между ФИО1 и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, и на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Для проведения операций по карте банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 320 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

В силу п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России» и п. 1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В мемориальном ордере №... от 13.03.2017 г. ФИО1 расписалась о получении банковской карты Visa Gold №..., с номером счета №..., а также невскрытого ПИН-конверта. Для разблокировки (активации) банковской карты проведена операция на сумму 2 рубля.

Согласно движения основного долга и срочных процентов по банковской карте Visa Gold №..., представленной Банком, ответчиком регулярно вплоть до 24.01.2020 г. производились расходные операции с использованием кредитных денежных средств, что отражено в графе «выдано» с указанием конкретной суммы и даты проведенного платежа.

Таким образом, указанными документами подтверждено, что ответчику в соответствии с заключенным договором 13 марта 2017 г. выдана кредитная карта №... с кредитным лимитом, которой ответчик воспользовалась, произведя расходные операции.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 25,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (п.12).

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В силу п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялись с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за заявленный истцом период образовалась просроченная задолженность в размере 377 018,14 руб., из которой 319 998,92 руб. – просроченный основной долг, 57 019,22 руб. – просроченные проценты.

09.09.2020 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 09.10.2020 г., указанное подтверждается представленным в материалы дела трек-номером 14586451730756, однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Установлено, что 25.04.2022 ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 25.04.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1580/2022, определением мирового судьи от 12.05.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Проверив представленный Банком расчет задолженности суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения, поскольку он является арифметически правильным, основан на условиях заключенного договора и у суда сомнений не вызывает, ответчиком представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены правомерно и обоснованно, потому подлежат удовлетворению.

Как следует из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк ФИО2 начисление процентов в рамках спорного кредитного договора прекращено 12.10.2020 г., указанное отражено так же в приложении № 3 к расчету задолженности.

Довод ответчика о необходимости исключения представленного Банком расчета из числа доказательств по делу, суд не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством на истца не возлагается обязанность предоставления сведений, отражающих информацию при помощи какого программного обеспечения, на основании каких электронных баз производится расчет задолженности, ввиду чего указание данных сведений является правом, а не обязанностью истца.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан сам факт заключения кредитного договора, а также выдачи денежных средств, опровергаются материалами дела, указанными выше.Из материалов дела следует, что договор, заключенный между истцом и ответчиком состоит из Общих условий и оферты (предложения заключить договор), содержащей индивидуальные условия договора. Возможность заключения договора поставлена в зависимость от согласия заемщика с общими условиями договора.

ФИО1 собственноручно подписав заявление от 13.03.2017 г., подтвердила ознакомление и согласие с предложенными банком индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора.

Заключенный между сторонами договор путем акцепта ФИО1 оферты ПАО Сбербанк считается заключенным, если заемщик предоставил подписанное предложение до истечения срок его действия.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения держателем карты операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями договора, при этом используются денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

Денежные средства, имеющиеся на балансе кредитной карты, выданной кредитной организацией, до момента как заемщик ими воспользовался, являются денежными средствами кредитной организации, которые могут быть предоставлены в кредит под проценты.

ФИО1 с момента выдачи карты пользовалась денежными средствами, имеющимися на карте, в пределах лимита, а также оплачивала начисленные проценты, что подтверждается движением основного долга и процентов.

Довод ФИО1 о том, что в подтверждение использования ею денежными средствами Банк должен был представить первичные бухгалтерские документы, судом отклоняется, поскольку стороны подписывая Индивидуальные условия согласовали, что операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты, то есть отражаются исключительно на нем.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Данное требование ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного в материалы дела движения основного долга и срочных процентов видно, что внесение денежных средств ФИО1 в счет задолженности по основному долгу последний раз осуществлено 02.01.2020 г. (внесено 13105,77 рублей), в связи с чем ответчику 09.09.2020 г. со стороны банка выставлено требование о необходимости погашения задолженности по состоянию на 07.09.2020 г. в размере 376 814,9 руб., со сроком исполнения до 09.10.2020 г., которое исполнено не было.

Ответчик утверждает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 24.01.2020 г., в связи с чем срок исковой давности истек 24.01.2023 г.

Вместе с тем, 25.04.2022 г., то есть в пределах срока давности как с момента осуществления последнего платежа, так и с даты, указываемой ответчиком, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, на основании данного заявления 25.04.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1580/2022, определением мирового судьи от 12.05.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем случае заявление о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности подано мировому судье в пределах установленного законом срока исковой давности, указанное заявление было принято судом к своему производству, 25.04.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1580/2022, определением мирового судьи от 12.05.2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, срок исковой давности для требований истца о взыскании задолженности необходимо исчислять с учетом нахождения дела в течение этого периода у мирового судьи.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары согласно квитанции об отправке 25.11.2022 г., то есть также в течение срока давности даже исчисляемого с момента производства ответчиком последнего платежа (02.01.2020 г.).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не является пропущенным.

Довод ответчика о том, что на момент принятия судом решения срок давности истек основан на неверном толковании норм права, поскольку таковой определяется на момент подачи искового заявления в суд, а не на момент принятия судом процессуального решения по делу.

Довод ответчика о допущенных истцом нарушениях требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, выразившихся в том, что в ее адрес было направлено лишь исковое заявление без приложенных к нему документов, суд не может принять во внимание, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, приложенные к иску документы, отправляются другим участникам процесса лишь в случае если они у них отсутствуют. Согласно п. 22 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и тарифов банка. Также ответчик неоднократно лично была ознакомлена с материалами дела, что подтверждается соответствующей отметкой в справочном листе, а так же сведениями, отраженными в протоколе судебного заседания 08.02.2023 г.

Несостоятельной признается ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору займа (кредита) и условия договора не содержат требований о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени в размере 6000 руб., суд исходит из того, что согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

В данном случае заявленные банком исковые требования являются обоснованными, удовлетворены судом в полном объеме, а неотправка истцом ответчику ряда документов не может являться основанием для компенсации за фактическую потерю времени ввиду чего оснований для применения положений ст. 99 ГПК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 970,18 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями №... от 09.11.2020 г. и №... от 23.11.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: ИНН №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту №...-№... от 13.03.2017 г. в размере 377 018,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970,18 рублей, а всего взыскать 383 988 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Во взыскание компенсации за фактическую потерю времени ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь