Дело № 2-772/2023

УИД 26RS0016-01-2023-000881-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что 14.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 700000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, именуемое далее объект недвижимости, под 9% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно). По состоянию на 12.05.2023 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 174506,97 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 166332,77 рублей, задолженности по просроченным процентам 8174,20 рублей. Просили взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2018 года в сумме 174506,97 рублей, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной – 885600 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10690,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил. В предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 14.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 700000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> ( далее объект недвижимости), под 9% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 10 указанного кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору является залог /ипотека/ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости приобретен в долевую собственность ФИО3, ФИО2, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости с использованием собственных средств и кредитных средств.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что не опровергается ответчиком ФИО3

Согласно расширенной выписке по счету ФИО2 14 июня 2018 года на счет заемщика, открытый в банке, зачислена сумма 700000,00 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 апреля 2023 года ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 Кредитного договора <***> от 14.06.2018 года предусмотрено, что погашение созаемщиками кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 и ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Как следует из расчета задолженности по договору <***> от 14.06.2018 года, последнее погашение по кредиту произведено заемщиками 14.11.2022 года в размере 1826,72 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

В соответствии с п.4.4.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

11.04.2023 года в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность по Кредитному договору. Однако требования Кредитора Заёмщиками не исполнены, задолженность до настоящего времени по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 12.05.2023 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 174506,97 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 166332,77 рубля, задолженности по просроченным процентам 8174,20 рубля, неустойка в размере 9863,56 рублей, указанная в расчете, в состав исковых требований не вошла.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из кредитного договора, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойка в заявленных размерах, а кредитный договор от 14 июня 2018 года <***> подлежит досрочному расторжению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу п.1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из оценки, указанной в отчете ООО МЦО «Бизнес-Партнёр» № 343/2018 от 15 мая 2018 года, представленной истцом, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 984000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли, равно как и не предоставили суду отчет, содержащий иные сведения относительно рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, равная 80% рыночной стоимости имущества, составляет 787200 рублей. При этом, истец просил в иске об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости объекта недвижимости, что составляет в денежном выражении 885600 рублей, и в силу норм ст. 54 Закона об ипотеке установление такой начальной продажной стоимости не будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 10690,14 рублей, что подтверждается платежным поручением №197658 от 30.05.2023 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10690,14 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.06.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0715 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0704 №), в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2018 года в размере 174506,97 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 166332,77 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8174,20 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" путем продажи с публичных торгов на жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, и земельный участок общей площадью 927 +/- 11 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>, являющихся предметом ипотеки в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, и земельного участка общей площадью 927 +/- 11 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, с кадастровым (условным) номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что составляет 787200 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0715 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0704 №), в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10690,14 рублей.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 885600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Ставропольского края.

( Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года)

Судья Л.С. Ивахненко