УИД 61RS0006-01-2025-006548-96

Дело № 2-344/2026 (2-5403/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 16.06.2024 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10368193247. По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 270000 руб. с возможностью увелечения лимита под 30.9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.06.2025 и на 06.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.06.2025 и на 06.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 137725,28 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 17.06.2025 по 06.11.2025 в размере 609113,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17182,28 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма в материала дела, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещен надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных повесток заказными письмами по последнему известному адресу его места жительства (адресу регистрации): <адрес>

Однако, указанные почтовые отправление возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10368193247, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 270000 руб. с возможностью увеличения лимита под 30,9% годовых, сроком на 120 месяцев. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Возврат кредита подлежал осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере от 6015,86 рублей до 12520,48 руб. 16-го числа каждого месяца.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору 16.06.2024 подтверждается выпиской операций по счету кредитного договора (л.д. 12-13).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с июня 2025 года не исполняет обязанности по возврату основного долга и уплате процентов – не вносит очередные аннуитетные платежи, что также подтверждается выпиской фактических операций по счету кредитного договора, расчетом образовавшейся задолженности, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договора по состоянию на 06.11.2025 образовалась следующая просроченная задолженность: просроченная ссудная задолженность – 262575,00 руб., просроченные проценты – 105148,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 143,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 91,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 307,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,19 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии 30957,72 руб., которую кредитор просит досрочно взыскать с заемщика, а также дополнительно взыскать причитающиеся проценты в размере 209292,45 руб.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк», в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать принудительного взыскания образовавшейся задолженности ввиду неоднократного нарушения заемщиком графика платежей.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитном договору, образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом, составляет 06.11.2025: просроченная ссудная задолженность – 262575,00 руб., просроченные проценты – 105148,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 143,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 91,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 307,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,19 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии 30957,72 руб., что всего составляет 399821,53 руб.

Расчет указанно задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах названная выше задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ФИО1 причитающихся по договору процентов за период с 16.05.2026 по 16.06.2029 (л.д. 27 оборот - 28) в фиксированном размере 209292,45 руб., поскольку в силу прямого указания п. 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенной нормы, проценты подлежат начислению и взысканию в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Соответственно, причитающиеся по договору проценты на период времени с 16.05.2026 по 16.06.2029 в фиксированной сумме, как об этом просит банк, не могут быть взысканы с ФИО1 в пользу банка в рамках настоящего дела, ввиду невозможности в настоящее время определить конкретные суммы остатка основного долга заемщика (наличие такого долга) в течение указанного периода времени и, соответственно, невозможности исчислить конкретную сумму процентов.

Вместе с тем указанный вывод не препятствует банку в дальнейшем обратиться в суд с требованиями к ФИО1 о ретроспективном или перспективном взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на фактический остаток задолженности заемщика по кредитному договору, в отношении не охваченного настоящим иском периода времени, начиная с 06.11.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12495,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №10368193247 от 16.06.2024 по состоянию на 06.11.2025 в общем размере 399821,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12495,52 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании причитающихся процентов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2026 г.

Судья М.В. Хейгетьян