Дело № 2-861/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001461-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине - 25 000 руб. и за юридические услуги адвоката - 50 000 руб., по тем основаниям, что по расписке от 29.03.2025 года ответчик взял в долг у истца указанную выше сумму займа, которую обязан был возвратить до 29.08.2025 года. В указанный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил. Поскольку до настоящего времени просьба о возврате займа ответчиком не исполнена, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Устинов М.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили провести судебное заседание путем организации видео-конференц-связи между Киржачским районным судом Владимирской области и Центральным районным судом г.Калининграда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что зарегистрирован по указанному в иске адресу (<адрес>), а фактически проживает по адресу: <адрес>. В письменных объяснениях получение денежных средств от истца и написание расписки не отрицал, а также сообщил о готовности в будущем вернуть долг из-за сложившегося материального положения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отказав представителю истца в удовлетворении заявления о назначении судебного заседания путем организации видео-конференц-связи между Киржачским районным судом Владимирской области и Ленинградским районным судом г.Калининграда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положением п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По расписке ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и обязан был возвратить сумму займа: 500 000 руб. до 30.04.2025 г., и оставшиеся 500 000 руб. до 29.08.2025 года (далее - Расписка) (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд установил и Распиской подтверждается, что ответчик взял у истца в долг 1 000 000 руб. и обязан возвратить деньги до 29.08.2025 года.

Ответчик не представил суду доказательства подтверждающие возврат истцу суммы займа указанной в Расписке. Цель договора займа правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. законными и обоснованными, поскольку ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату истцу денежных средств, которые указаы в Расписке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, размер гонорара за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 руб. за одно судебное заседание, в суде апелляционная инстанция - 20 000 руб., а также за составление письменных проектов документов правового характера - 20 000 руб.

Соглашением об оказании юридической помощи № от 11.09.2025 года, квитанцией от 16.09.2025 года на сумму 50 000 руб., а также ордером адвоката № от 16.09.2025 года подтверждается, что ФИО2 оплатила услуги адвоката Устинова М.С. по настоящему гражданскому делу (л.д.7-10).

Принимая во внимание принятый по делу судебный акт, вышеуказанные рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости, составление письменных документов, а также иные действия представителя, направленные на защиту интересов истца, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за юридические услуги в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб. (от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. - 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб.) (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства по расписке в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, возмещение юридических услуг адвоката - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко