14RS0035-01-2025-009831-70
Дело № 2-6337/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Якутск 04 августа 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 246 349,17 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 390 руб.
Требования обоснованы тем, что 17.08.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, составными частями которого стали Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент зачисления банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, о сумме платежа и сроках внесения. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, истец 09.10.2022 данный договор расторг и направил ФИО1 заключительный счет, с указанием суммы задолженности, образовавшейся на 09.10.2022, и срока оплаты, тем самым предпринял меры досудебного урегулирования спора. АО "Тинькофф Банк" сменило свое фирменное наименование на АО "ТБанк". Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 246 349,17 руб., из которых 232 688,67 руб. - основной долг, 13 660,50 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 232 688,67 рублей с даты расторжения договора (09.10.2022 г.) по день фактического возврата и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 390 рублей.
Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился. О дате, времен и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ч. 2.1 ГПК РФ, путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда в сети "Интернет". Согласно тексту искового заявления и ходатайству, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом и следует из материалов дела 17.08.2021 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением-анкетой, содержащей в себе заявку на предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении - анкете.
Путем акцепта банком оферты между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком 17.08.2021 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, денежные средства должны быть зачислены текущий счет ответчика №, открытый в АО "Тинькофф Банк". Тарифный план "КН 5.0", сумма кредита ___ руб., срок кредита - ___ месяцев, процентная ставка – 21,5% годовых; штраф за неуплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности.
Данный договор был заключен сторонами в офертно - акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита.
Из заявления-анкеты и заявки следует, что ответчик согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, а также полученными им индивидуальными условиями договора и тарифным планом "КН 5.0". Так же он уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком регулярных платежей, размер которых составляет ___ руб. ежемесячно.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что ответчик ознакомлен с суммой кредита, сроком действия договора, процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей, способом исполнения обязательств, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора.
Выпиской по счету договора подтверждается, что 17.08.2021 банком были зачислены денежные средства в размере 283 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что посредством одобрения банком заявления ответчика 17.08.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
АО "Тинькофф Банк" сменило свое фирменное наименование на АО "ТБанк".
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец в одностороннем порядке 09.10.2022 расторг заключенный между сторонами кредитный договор путем выставления заемщику заключительного счета, направленного в адрес ответчика.
До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Согласно справке о размере задолженности от 23.05.2025, на указанную дату у ответчика образовалась задолженность в размере 246 349,17 руб., из которых 232 688,67 руб. - основной долг, 13 660,50 рублей - комиссии и штрафы, сумма задолженности также подтверждается расчетом/выпиской по кредитному договору №.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение представленного расчета, иного размера задолженности либо ее отсутствия. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, он не оспаривает факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга, определением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года судебный приказ по делу № 2-1310/47-2023 от 07 апреля 2023 года отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
В качестве досудебного урегулирования спора, 09.10.2022 был выставлен заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней после даты его формирования.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате минимального платежа, допускал просрочку платежа, то истец вправе требовать с ответчика уплаты суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 246 349,17 руб., из которых 232 688,67 руб. - основной долг, 13 660,50 рублей - комиссии и штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию, по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из изложенного, в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 232 688,67 рублей, с 09.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установление точной суммы взыскания по процентам после вынесения решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что в связи с неисполнением условий договора ответчиком, истец потребовал полного возврата задолженности и направил заключительный счет-выписку 09.10.2022, с указанием даты оплаты - в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, т.е. до 08.11.2022, однако требования банка не были выполнены.
Поскольку истцом изменен срок возврата кредитных средств путем выставления заключительного счета, срок исковой давности подлежит исчислению с 08.11.2022. С данной даты начинает течь трехлетний срок исковой давности и заканчивается 08.11.2025.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).
Определением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года судебный приказ по делу № 2-1310/47-2023 от 07 апреля 2023 года отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается с 07.04.2023 (дата вынесения судебного приказа) до 19.04.2023 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) и срок приостановления составляет 12 дней.
Таким образом, с учетом увеличения срока исковой давности на срок приостановления его течения (12 дней), срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 20.11.2025.
С настоящим иском истец обратился в суд 05.06.2025, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не нашли своего подтверждения и оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 390 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность н по кредитному договору № от 17.08.2021 года в размере 246 349,17 руб., из которых 232 688,67 руб. - основной долг, 13 660,50 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 390 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере 232 688,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.А. Никифорова
Копия верна
Судья Е.А. Никифорова
Решение изготовлено 18 августа 2025 года.