Дело № 2а-2710/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003473-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет Минераловодского РОСП по исполнительному производству в отношении должника ФИО4,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к врио начальника – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет Минераловодского РОСП по исполнительному производству о взыскании ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3.

Требования административного истца основаны на том, что в Минераловодский РОСП 16.11.2022 предъявлялся исполнительный документ <номер>, выданный 22.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.12.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученным из ЕПГУ, с должника взысканы денежные средства, однако в нарушение действующих норм права не перечислены в установленные сроки, что нарушает права взыскателя. В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 110, статьями 111, 112, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 № 11/15н, при наличии сведений о банковских реквизитах взыскателя поступившие на депозит отдела судебных приставов денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет взыскателя в течение пяти рабочих дней. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению взыскателя о поступлении денежных средств на депозит возникает у судебного пристава-исполнителя только при отсутствии сведений о банковских реквизитах взыскателя. Полагает, что указанные нарушения возникли по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ФИО1, который в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио. начальника отделения Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио. начальника отделения Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию административного истца, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ <номер> от 22.08.2022, вступивший в законную силу 22.08.2022, о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 05.12.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 16088 руб. 50 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <номер>-ИП, представленным судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в ходе осуществления исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника в банки и кредитные организации были направлены запросы о наличии расчетных счетов, направлены запросы в ГУ УПФ РФ по СК, ЭМЭСК, ИФНС, а также в другие организации и органы, предоставляющие сведения, имеющие значение для исполнения требований исполнительного документа.

Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, на которые были направлены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 02.02.2023.

Полученными ответами ГУ УПФ РФ и ФНС России было установлено место работы должника, в связи с чем 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответу ГИБДД МВД за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

03.08.2023 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

27.06.2023 посредством электронной связи АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском, в котором указало о том, что 05.12.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученным из ЕПГУ, с должника взысканы денежные средства, однако в нарушение действующих норм права при наличии сведений о банковских реквизитах взыскателя поступившие на депозит отдела судебных приставов денежные средства в течение пяти рабочих дней не перечислены на расчетный счет взыскателя, что нарушает права взыскателя.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП, представленной судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, удержанные с должника ФИО4 денежные средства в размере 16088 руб. 50 коп. были перечислены АО ОТП БАНК платежным поручением № 8785 от 06.07.2023.

Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Исходя из содержания приведенных норм права и акта их толкования, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Ввиду того, что исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от 22.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 16088 руб. 50 коп., окончено 03.08.2023 на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, удержанные с должника ФИО4 денежные средства в размере 16088 руб. 50 коп. были перечислены АО «ОТП Банк» платежным поручением № 8785 от 06.07.2023, то есть требования административного истца фактически удовлетворены, его права, свободы и законные интересы перестали затрагиваться.

Руководствуясь статьями 195, 198, 199, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет Минераловодского РОСП по исполнительному производству о взыскании ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Шаталова