судья Полякова И.Ф. (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата) года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с СИЗО-1 Новосибирск,

адвоката Шабалина А.В., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)5, в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО-Югры) от (дата), которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) Казахской ССР, гражданин РФ, ранее судимый:

1) (дата) мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 240 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет),

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ 06 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 01 год 02 месяца лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 01 год лишения свободы сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтён период его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Процессуальные издержки отнесены на счет государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение выступление осуждённого ФИО1 и его адвоката Шабалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

установил:

приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества,

он же, признан виновным по двум преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждое, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - (дата), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (дата), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)5, в интересах осуждённого ФИО1, выражает несогласие с обжалуемым приговором, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что в судебном заседании прокурор в прениях сторон просил назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов. Осуждённый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, потерпевшие на строгом наказании не настаивали. Осуждённый просил не лишать его свободы, дать ему возможность исправиться, трудоустроиться, приносить пользу для общества. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, считает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, назначенное наказание соответствует принципам разумности и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.9, ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, находит приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении ФИО1, - законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ФИО1 надлежаще разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Из уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Суд, рассматривая его в особом порядке убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицировал верно:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям от (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям от (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация по признакам совершения тайного хищения чужого имущества, в том числе совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, а также корыстный мотив совершения преступлений - нашли своё полное подтверждение.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение квалификации действий ФИО1 судом первой инстанции не допущено, сторонами названная квалификация не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд справедливо признал по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд справедливо признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, такое состояние способствовало совершению им преступления, что подтвердил и сам осуждённый.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом справедливо не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям, установленным правилами ст. ст. 6 и 43 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с правилами ч. 6 ст.15 УК РФ, а также о применении положений ст. ст.64, 73 УК РФ, являются обоснованными, в приговоре суда надлежаще и подробно мотивированы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств, квалификации действий осужденного, окончательное наказание ФИО1 судом назначено правильно путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от (дата), по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом справедливо учтены требования вышеназванных положений закона.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, согласно правил, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до момента вступления приговора в законную силу, судом первой инстанции зачтено правильно в срок лишения свободы, по правилам п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор Мегионского городского суда ХМАО – Югры от (дата), в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката (ФИО)5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.