77RS0019-02-2022-006752-43

Дело № 2-3511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.07.2016 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810701003469242, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в пределах кредитного лимита сумма Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно договору, составила 34%. Истец также указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность в размере сумма, о взыскании которой просит истец.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также указанному ФИО1 в заявлении на получение кредита, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что ответчик был извещен надлежащим образом и не явка ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Судом установлено, что 13.07.2016 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №40817810701003469242.

В соответствии с пп. А адрес условий договора потребительского кредитования банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита сумма, для осуществления расчетов с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 34 %.

В соответствии с адрес условий в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (период погашения Минимального платежа), но не ранее соответствующей расчетной даты (дата фиксирования задолженности и определения размера Минимального платежа, определяемая банком) вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту (включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов) сумму в размере не менее Минимального платежа (обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту).

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитного лимита в сумме сумма истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2022 за ним образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из:

остаток основного долга – сумма

задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – сумма,

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – сумма,

задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – сумма

Представленный истцом расчет судом проверен и принят, а ответчиком по существу не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810701003469242 от 13.07.2016 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио