Дело № 2-4408/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Х.Р.У., в котором просило взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Gloria, г/н №. Водитель ФИО1 Х.Р.У., управлявший автомобилем Nissan Sanny, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношении транспортного средства Nissan Sanny, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец выплатил в счет страхового возмещения 400 000 руб. в соответствии со страховым актом, в связи с чем, к нему перешло право требования к ответчику, как к причинителю вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sanny, г/н №, под управлением ФИО1 Х.Р.У. и автомобиля Nissan Gloria, г/н № под управлением ФИО3
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП (Европротокола), в котором ответчик указал, что признает вину (л.д.29).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sanny, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису № № (л.д.23).
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Gloria, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», что отражено в извещении о ДТП (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Nissan Gloria, г/н № ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.19).
Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Nissan Gloria, г/н № до повреждений составляет 505 000 руб., стоимость годных остатков составляет 102 953 руб. (л.д.20-22).
Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В данном случае имелась полная гибель транспортного средства, соответственно, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения транспортного средства Nissan Gloria, г/н №, составляет: 505 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 102 953 руб. (стоимость годных остатков) = 402 047 руб.
Максимальный размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлен пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО и составляет не более 400 тысяч рублей.
АО «Совкомбанк Страхование», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Gloria, г/н №, выплатило представителю потерпевшего ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
В свою очередь АО «СОГАЗ» выплатило АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО1 Х.Р.У. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Sanny, г/н № (л.д.23), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (платежное поручение - л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4408/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004937-65).
По состоянию на 26.09.2022 заочное решение не вступило в законную силу.