Решение по делу № 2-8968/2023 от 07.12.2023

№

Категория 2.211

Дело № 2-8968/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика демонтировать систему отведения сточных вод из нежилого здания, бани, расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке по адресу: <адрес> расположен дом и надворные постройки ФИО2 В связи с нахождением строения бани ответчика в непосредственной близости от границы участка истца, а также размещением сливной трубы с выходом на поверхность, на земельный участок истца попадают бытовые сточные воды, образующиеся в результате пользования баней. Что приводит к повреждению и гибели садовых насаждений. Согласно заключению эксперта ООО «Проф-Оценка» № от 20.09.2023г. система отведения сточных вод из нежилого здания, бани, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена открытым способом на поверхность грунта с нарушением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Сточные воды от нежилого здания, бани, расположенной по адресу: <адрес>, попадают на зепмельный участок расположенный по адресу: <адрес> Отведение сочных вод на поверхность грунта представляет угрозу жизни и здоровью граждан, насаждениям.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на котором арположен жилой дом, гараж, баня. ФИО2 является его соседом. С бани соседа на его садовый участок из трубы течет канализация, в связи с чем не растут растения.

В судебном заседании представитель истца адвокат Белова О.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, на основании Постановления МО Казадаевский сельсовет Стерлитамакского района от 27.06.2005г. №, является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2023г.

Как усматривается из доводов истца, он полагает, что его права нарушены тем, что в связи с нахождением строения бани ответчика в непосредственной близости от границы участка истца, а также размещением сливной трубы с выходом на поверхность, на земельный участок истца попадают бытовые сточные воды, образующиеся в результате пользования баней, что приводит к повреждению и гибели садовых насаждений.

В подтверждение доводов истцом представлено заключение эксперта ООО «Проф-Оценка» № от 20.09.2023г., согласно выводам которого система отведения сточных вод из нежилого здания, бани, расположенной по адресу: <адрес> выполнена открытым способом на поверхность грунта с нарушением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Сточные воды от нежилого здания, бани, расположенной по адресу: <адрес>, попадают на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> Отведение сочных вод на поверхность грунта представляет угрозу жизни и здоровью граждан, насаждениям, почве.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Тем самым суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта ООО «Проф-Оценка» № от 20.09.2023г.

Как указано выше, в силу положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что система отведения сточных вод из нежилого здания, бани, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена открытым способом на поверхность грунта с нарушением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Сточные воды от нежилого здания, бани, расположенной по адресу: <адрес> попадают на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> Отведение сочных вод на поверхность грунта представляет угрозу жизни и здоровью граждан, насаждениям, почве.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика демонтировать систему отведения сточных вод из нежилого здания, бани (сливную трубу бани), расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО12 демонтировать систему отведения сточных вод из нежилого здания, бани (сливную трубу бани), расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Халитова

<данные изъяты>