Дело № 2-3300/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года.г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Головко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу МакарянКаджикаАндраниковича, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 (далее ответчик) с требованиями: взыскать с наследника в пользу истца сумму задолженности в размере 20 841,98 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 825,26 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПAO «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительскою кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 26.08.2024г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 20841,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4 после смерти ФИО2, умершего 22.07.2020г.
По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от 01.11.2024г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлеченФИО1
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2024г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2025г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2019г. между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № (карта «Халва»), с лимитом кредитования 15000 рублей.
Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнены, вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок исполнены не были.
По состоянию на 26.08.2024г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 20841,98 руб.
22.07.2020г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.07.2020г. №.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу ФИО4 обратился сын умершего ФИО1
03.07.2021г. нотариусом ФИО4 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №№, 4№ (банковская карта №), 40№, 40№, 40№, 40№, с причитающимися процентами и компенсациями.
Как следует из ответа ПАО «ВТБ» от 16.02.2021г. № на запрос нотариуса, на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 по состоянию на 22.07.2020г. (дата смерти) хранились денежные средства: на счету № – 118,28 руб., на счету № – 1322,98 руб.
Иного имущества, принадлежавшего на момент смерти ФИО2, судом не установлено.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, с момента смерти наследодателя, ФИО1 денежные средства, хранившиеся на банковских счетах, не получал.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1 денежные средства, хранившиеся на банковских счетах ФИО2, не получал, иное имущество в порядке наследования в собственность ответчика не переходило. На момент смерти в собственности ФИО2 имущество, достаточное для погашения образовавшееся задолженности, отсутствовало. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу МакарянаКаджикаАндраниковича, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 25 августа 2025 года.
Судья: Г.А. Фаустова