УИД: 66RS0009-01-2025-002812-59 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 4 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что указанный дом принадлежал на основании договора дарения, на праве равно-долевой собственности истцу (1/3) от 13.03.2015, ФИО4 и ФИО5 (по 1/3) от 22.03.1979. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.01.2025 по гражданскому делу № 2-123/2025 за ней признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4. На основании решения суда за ней зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ей стало известно, что владелец 1/3 доли в праве собственности на указанный дом ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти в наследство вступил и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на иное имущество его сын – ответчик ФИО3. Истец с момента смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, поддерживает в нормальном состоянии, в связи с этим имеет право претендовать на признание за ней права собственности. Ответчик, несмотря на то, что является наследником ФИО5 и принял наследство после смерти последнего, свидетельство на наследство в отношении спорного имущества не получал, им не пользовался.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что после смерти отца стала пользоваться домом и земельным участком (поддерживали дом в надлежащем состоянии, установили скважину, ухаживали за участком, на участке выращивали картофель). Ответчика не видела, каких-либо требований он не предъявлял, участком и домам не пользовался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по последнему известному адресу регистрации, возвращенной в адрес суда по истечении срока хранения.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что является родной сестрой истца, после смерти отца она и их сестра ФИО7 в наследственные права не вступали, на наследство отца не претендовали. После смерти отца домом пользуется истец, периодически они собираются в спорном доме для семейных встреч. Бремя содержания дома несет истец. О существовании ответчика она знала, но с ним не общается, местонахождение его ей не известно, он в спорном доме не появляется, каких-либо претензий к пользованию домом истцом он не предъявлял и своих правах на долю в доме не заявлял.

Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в при указанной явке в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным жилым домом, правопритязаний каких-либо лиц, в том числе ФИО3, не заявлялось.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м принадлежал ФИО4, ФИО7, ФИО5 по 1/3 доли в праве собственности. Договор зарегистрирован в Нижнетагильском БТИ 23.03.1979.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 безвозмездно передала ФИО1 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. Государственная регистрация права собственности за ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.01.2025 по гражданскому делу № 2-123/2025, вступившим в законную силу 05.03.2025 за истцом признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Указанным решением, умеющим преюдициальное значение, установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, завещания на случай смерти последний не оставил. Наследниками по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО4, являлись его дочери – истец ФИО1, а также ФИО7 и свидетель ФИО6, которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, при этом на момент смерти наследодателя ФИО4 истец своими фактическими действиями принял наследство после его смерти.

В судебном заседании в рамках гражданского дела № 2-123/2025 свидетеля ФИО8 подтвердил, что истец после смерти отца и до момента рассмотрения гражданского дела № 2-123/2025 пользовалась домом, ответчики ФИО7, ФИО6 признали требования, подтвердив, что истец фактически принял наследство после смерти отца.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.07.2025, подготовленной с использованием программного обеспечения ВИВ ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС Правосудие, в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 54 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на 1/3 доли за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли также на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на оставшуюся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Согласно заключению о смене собственников (иных законных владельцев) по документам и материалам технического учета объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного СОГУП «Областной Центр недвижимости» в материалах технического учета имеются сведения о собственниках с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 в равных долях.

Как уже установлено судом, право собственности на 1/3 доли ФИО7 перешло к истцу на основании договора дарения, на 1/3 доли ФИО4 перешло к истцу на основании решения суда от 21.01.2025 в порядке наследования.

Из материалов наследственного дела ФИО5 следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по завещанию является ответчик ФИО3, который обратился к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по заведению и им получено соответствующее свидетельство на имущество умершего ФИО5, за исключением доли в спорном жилом доме.

Согласно выписки ЕГРН от 11.07.2025 за ФИО3 имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Из пояснения истца и свидетеля в судебном заседании следует, что ФИО3 каких-либо требований относительно спорного жилого дома с момента смерти его отца не заявлял. Отсутствие правопритязаний со стороны ФИО3 на спорное имущество также установлено в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-123/2025, решение по которому не было оспорено сторонами и вступило в законную силу.

Таким образом, правопритязаний каких-либо лиц, в том числе ответчика ФИО3, на спорное имущество судом не установлено и не заявлено.

Истец является собственником 2/3 доли в спорном имуществе.

В материалы дела истцом также представлены документы о несении бремени содержания имущества в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что в течение длительного времени истец владеет и пользуется жилом домом нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, несет бремя его содержания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является также основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с указанным требование истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести регистрацию право собственности истца на спорный земельный участок является излишне заявленным.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 4 августа 2025 года.

Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова