Судья Мельник И.А. Дело № 22-2698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 02 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А.В.(единолично),

при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Харчевникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 г.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Храчевникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Мозгалева М.Ю., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Молдова, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование, официально не работающий, в браке не состоящий, имеющий дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 27.07.2021 мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ осужденный ФИО1, содержавшийся под стражей до судебного разбирательства освобожден от отбывания назначенного по приговору наказания в виде штрафа, освобожден из-под стражи в Зале суда;

- 10.08.2021 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, полностью освобожден от наказания, назначенного по приговору суда в виде штрафа в размере 10 000 рублей, освобожден из-под стражи в Зале суда;

осужденного: - 10.12.2021 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

- 07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- 30.03.2022 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.12.2021 окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ;

- 30.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей; апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.05.2022 приговор мирового судьи от 30.03.2022 изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде штрафа в размере 9000 рублей;

- 14.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.12.2021, окончательно назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.03.2022 по 14.04.2022 включительно из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ;

- 24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.02.2022, наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.03.2022, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.04.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.03.2022 по 24.05.2022 включительно из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ;

- 29.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.05.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 20 000 рублей;

- 31.08.2022 мировым судьей судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.03.2022, по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.07.2022, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета – один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 20000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению; данным приговором в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стажу в Зале суда, засчитан в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 19.07.2022 по 31.08.2022;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.07.2022 объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

задержанного 19.07.2022 на основании постановления от 06.07.2022, содержащегося с указанного времени под стражей,

- осужден: по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2021) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27.09.2021) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2021) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание частично сложено с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.08.2022, окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признанными судом достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Решая вопрос о назначении наказания, суд справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – три умышленных корыстных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений был дважды судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, он страдает наркоманией, нуждается в лечении, отрицательно характеризуется по месту жительства, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд справедливо учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание всяческой помощь матери, являющейся пенсионером и инвалидом, наличие серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и мотивированными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Щербаков